借贷合同和回购合同在特定条件下可以视为一个整体，但需根据合同内容、目的及实际履行情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同目的与经济实质角度

• 若借贷合同与回购合同系为同一交易目的而签订，且存在紧密的关联性（如借贷资金用于购买特定资产，回购合同约定未来以固定价格回购该资产），则可能被认定为“一揽子交易”或“关联合同”。此时，法院或仲裁机构可能从经济实质出发，将两份合同视为整体进行审查。
• 典型场景：在融资性贸易中，出借方通过借贷合同提供资金，同时签订回购合同确保资金安全，实质构成“名为借贷、实为融资”的法律关系。此时，两份合同可能被合并审查，以认定真实法律关系。

2. 合同条款与履行情况角度

• 若两份合同在条款中明确约定相互依赖或互为条件（如回购合同的触发以借贷合同违约为前提），或在实际履行中存在交叉履行（如借贷利息支付与回购价格调整挂钩），则可能被认定为具有整体性。
• 法律依据：根据《民法典》第146条，若双方以虚假意思表示隐藏真实法律关系，法院可能穿透合同形式，审查实际履行的内容。例如，若借贷合同仅为形式，回购合同才是双方真实意思表示，则可能以回购合同为准认定权利义务。

3. 法律风险与实务建议

• 风险点：若两份合同被认定为整体，可能面临以下后果：
  1. 合同效力关联：若借贷合同因违法（如高利贷）无效，回购合同可能因目的违法而被认定无效；
  2. 责任范围扩大：原本独立的回购义务可能因借贷合同违约而提前触发，增加回购方责任；
  3. 举证责任加重：需证明两份合同独立存在且无关联，否则可能承担不利后果。
• 建议：
  1. 合同设计：明确约定两份合同独立存在，避免条款交叉或条件关联；
  2. 履行隔离：确保资金流、标的物交付等履行行为独立，避免混同；
  3. 争议解决：在合同中约定独立仲裁或诉讼条款，降低被合并审查的风险。

4. 司法实践视角

• 法院在审查时，会重点考察以下因素：
  1. 合同签订时间：若同时签订或间隔极短，可能被认定为预先安排的交易；
  2. 主体一致性：若借贷方与回购方为同一主体或关联方，关联性更强；
  3. 经济合理性：若回购价格明显偏离市场价值，可能被认定为“保底条款”而无效。

结论：借贷合同与回购合同能否视为整体，需结合具体案情判断。若您涉及此类交易，建议提供合同文本及履行细节，以便进一步分析风险并制定应对策略。