警官给诈骗犯打电话要账这一行为，从合法性角度分析，关键在于“要账”的具体性质与行为方式，一般情况下不合法，特殊情况下可能涉及合法程序但需严格遵循规定。以下从不同角度详细分析：

1. 若“要账”实为追缴赃款或调查取证
   警官在办理诈骗案件时，若通过电话联系嫌疑人核实赃款去向、要求退赔被害人损失，或调查案件事实（如询问资金流向、同案犯信息等），属于合法侦查行为。但需注意：

   • 程序合法性：必须出示警察证或相关法律文书（如传唤证、拘传证），明确告知嫌疑人权利义务；
     
   • 方式合规性：不得使用威胁、欺骗、侮辱等手段，不得侵犯嫌疑人合法权益（如隐私权、人身自由权）；
     
   • 目的正当性：仅限于侦查犯罪、追缴赃款或保障诉讼程序，不得超出范围（如要求嫌疑人支付与案件无关的债务）。
     

2. 若“要账”实为私人债务催收或非职务行为
   若警官以个人名义（如自称“朋友”“债权人”）向诈骗犯索要私人债务，或利用职务便利为他人催收债务，则属于违法行为：

   • 违反《公安机关人民警察纪律条令》：第17条规定，警察不得“投资入股或者变相投资入股矿产、娱乐场所等企业，或者从事其他营利性经营活动”，利用职权催收债务可能被认定为“谋取私利”；
     
   • 可能构成滥用职权罪：若行为导致严重后果（如嫌疑人被非法拘禁、财产被非法侵占），可能触犯《刑法》第397条，面临3年以下有期徒刑或拘役。
     

3. 若“要账”涉及“索贿”或“敲诈勒索”
   若警官以“不追究刑事责任”“从轻处理”等为由，向诈骗犯或其家属索要财物，则构成犯罪：

   • 受贿罪：根据《刑法》第385条，国家工作人员利用职务便利，索取或收受他人财物，为他人谋取利益的，构成受贿罪，最高可处死刑；
     
   • 敲诈勒索罪：若以威胁、要挟手段迫使对方交付财物，即使以“执法”为名，也可能构成敲诈勒索罪（《刑法》第274条）。
     

法律建议：

• 若您是诈骗案嫌疑人或家属，遇到警官“要账”：
  
  • 要求对方出示警察证及法律文书，核实身份与程序合法性；
    
  • 拒绝支付与案件无关的债务，避免被胁迫签署文件；
    
  • 记录通话时间、内容及对方信息，及时向公安机关督察部门或检察院投诉。
    
• 若您是警官，需严格区分职务行为与私人行为，避免因“要账”引发法律风险。
  

总结：警官“要账”是否合法，需结合行为性质、程序、目的综合判断。若涉及职务行为，必须依法依规；若涉及私人利益或滥用职权，则可能构成违法甚至犯罪。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。