结论：借用过桥资金并不必然要求将企业公章拿走，是否需要拿走公章取决于双方协商、资金提供方的风险控制需求以及具体交易安排。以下从不同角度展开分析：

1. 从合同约定角度
   过桥资金借贷属于民事法律关系，核心依据是双方签订的借款合同。若合同中未明确约定企业需将公章交由资金提供方保管，则企业无义务移交公章。即使合同中有类似条款，也需结合以下因素判断其合理性：

   • 目的合理性：资金提供方可能要求保管公章以控制企业重大决策（如资产处置、对外担保），但需证明该措施与风险防控直接相关，且未超出必要限度。
     
   • 期限限制：若约定保管期限，需明确与借款期限挂钩，避免无限期占用公章影响企业正常经营。
     
   • 违约责任：若企业拒绝移交公章，需审查合同是否将此列为违约情形，以及资金提供方能否据此主张解除合同或提前收贷。

2. 从风险控制角度
   资金提供方可能要求保管公章以降低以下风险：

   • 防止企业转移资产：通过控制公章限制企业签署重大合同（如股权转让、资产抵押），但需注意，公章保管仅能部分防范风险，企业仍可能通过法定代表人签字、电子签章等方式完成交易。
     
   • 确保还款优先权：若企业同时存在其他债务，资金提供方可能希望通过保管公章阻止企业为其他债权人提供担保，但此举可能涉嫌侵犯企业自主经营权。
     
   • 替代性措施：更常见的风险控制方式包括要求企业提供抵押物、第三方担保、股东个人连带责任保证等，而非直接占有公章。

3. 从法律合规角度

   • 公章性质：企业公章是法人权利的象征，具有对外代表公司的效力。根据《公司法》及相关规定，公章由企业自行保管，除非因诉讼、保全等法定程序被扣押，否则他人无权非法占有。
     
   • 侵权风险：若资金提供方强行扣留公章，可能构成对企业的侵权，企业有权要求返还并主张赔偿损失。
     
   • 刑事风险：若资金提供方利用保管的公章伪造文件、抽逃资金等，可能涉嫌犯罪（如伪造公司印章罪、职务侵占罪）。

4. 实务建议

   • 对资金提供方：若确需控制风险，建议通过合同条款限制企业重大经营行为（如未经同意不得处置核心资产），而非直接占有公章；同时要求企业提供其他增信措施。
     
   • 对企业：若被要求移交公章，需评估资金提供方的资质和信誉，避免公章被滥用；可要求资金提供方出具公章保管承诺书，明确使用范围和返还条件。
     
   • 争议解决：若双方因公章保管产生纠纷，可依据合同约定通过协商、诉讼或仲裁解决，企业亦可向市场监管部门投诉公章被非法扣留。

总结：过桥资金交易中，公章移交并非法定要求，而是双方协商的结果。企业应谨慎评估公章移交的风险，资金提供方也应通过合法合规的方式控制风险。如有具体交易安排或纠纷，可进一步向我咨询。