针对“物业跟车逃费”这一行为，处理方式需结合具体场景与法律关系进行综合判断，以下是分情况说明：

1. 若逃费行为涉及物业工作人员利用职务便利
   若物业工作人员通过跟车方式逃避缴纳本应由其个人承担的费用（如停车费、通行费等），可能构成职务侵占或贪污（视主体性质而定）。

   • 法律依据：根据《刑法》第271条（职务侵占罪）或第382条（贪污罪），若利用职务便利非法占有单位财物，数额较大可追究刑事责任；若未达刑事标准，可依据《治安管理处罚法》第49条按盗窃处理。
     
   • 处理建议：
     
     1. 收集证据（如监控录像、缴费记录、证人证言）；
        
     2. 向物业公司内部举报，要求追偿损失并处分责任人；
        
     3. 若物业公司包庇，可向公安机关报案或向劳动监察部门投诉（针对员工行为）。

2. 若逃费行为涉及物业协助第三方逃避费用
   若物业与车主串通，通过跟车方式帮助第三方逃避应缴费用（如小区停车费、公共设施使用费等），可能构成共同侵权或诈骗。

   • 法律依据：根据《民法典》第1168条，物业与车主需对业主委员会或相关权利人承担连带赔偿责任；若数额较大，可能触犯《刑法》第266条（诈骗罪）。
     
   • 处理建议：
     
     1. 业主委员会可依据《物业管理条例》第19条解除物业合同并追偿损失；
        
     2. 向当地房管部门投诉物业违规行为；
        
     3. 收集证据后通过民事诉讼要求物业与车主共同赔偿。

3. 若逃费行为系物业单方面违规操作
   若物业通过跟车方式少收、漏收费用以谋取私利（如截留费用、虚报账目），可能涉及商业贿赂或职务犯罪。

   • 法律依据：根据《刑法》第163条（非国家工作人员受贿罪）或第385条（受贿罪），若物业人员收受利益后放行逃费车辆，可追究刑事责任；同时，物业公司可能因管理失职承担行政责任。
     
   • 处理建议：
     
     1. 向物业公司上级单位或股东会举报，要求审计账目；
        
     2. 向市场监管部门投诉物业不正当经营行为；
        
     3. 若涉及公共利益，可向检察院提起民事公益诉讼。

通用处理原则：

• 证据固定：优先调取监控录像、缴费系统记录、书面协议等客观证据；
  
• 分层追责：根据行为性质区分物业个人责任与单位责任，避免以行政处罚替代民事赔偿；
  
• 程序合规：投诉或诉讼前需通过书面催告、公示等程序留存履责证据。
  

若需进一步分析具体场景下的法律风险或取证策略，可直接提供细节，我将结合《物业管理条例》《刑法》及相关司法解释为您定制解决方案。