浴池淹死人责任认定需根据具体情况分析，主要涉及过错责任原则，可能涉及多方主体，包括浴池经营者、受害者自身、第三方等，以下为具体分析：

1. 浴池经营者的责任

   • 安全保障义务：根据《民法典》第1198条，浴池作为公共场所，经营者负有安全保障义务。若因设施缺陷（如防滑措施不足、警示标识缺失、救生设备不全）、管理疏忽（如未及时清理积水、未配备救生人员）或未及时救助导致溺亡，经营者需承担侵权责任。
     
   • 过错认定：需证明经营者未尽到“合理限度内的安全保障义务”，例如未定期检查设施、未对员工进行急救培训等。若经营者能证明已采取必要措施（如设置警示牌、配备救生员），可能减轻或免除责任。
     

2. 受害者自身的责任

   • 过错相抵原则：若受害者存在故意（如自杀）或重大过失（如酒后入池、擅自进入禁止区域），根据《民法典》第1173条，可减轻经营者责任。例如，受害者明知自身不会游泳仍独自入池，可能承担部分责任。
     

3. 第三方的责任

   • 第三方行为导致：若溺亡由第三方（如其他顾客推搡、故意伤害）直接造成，第三方需承担主要责任，经营者仅在未尽安全保障义务时承担补充责任。
     

4. 特殊情形

   • 未成年人保护：若受害者为未成年人，经营者需承担更高注意义务。例如，未对未成年人单独入池进行劝阻，可能被认定存在重大过错。
     
   • 不可抗力：如因突发自然灾害（如地震导致池水溢出）导致溺亡，经营者可能免责，但需证明已采取合理防范措施。
     

建议行动：

• 家属：立即报警并保护现场，调取监控、收集证人证言，向经营者索要事故报告，必要时申请尸检以明确死因。
  
• 经营者：配合调查，提供设施维护记录、员工培训记录等证据，证明已尽安全保障义务。
  

责任划分需综合证据，具体案件需结合现场情况、监控录像、证人证言等综合判断。若有进一步细节（如受害者年龄、浴池类型、事故经过等），可向我补充说明，以便更精准分析。