结论：纪委查明犯罪事实后是否继续留置，需结合案件具体情况、留置必要性及法律规定综合判断，并非必然终止或继续留置。以下从法律框架、留置条件、程序衔接三个角度展开分析：
一、法律框架：留置的法定条件与期限
根据《中华人民共和国监察法》第二十二条、第四十三条：
- 留置条件：被调查人涉嫌贪污贿赂、失职渎职等严重职务违法或职务犯罪，且满足以下情形之一：
- 涉及案情重大、复杂；
- 可能逃跑、自杀；
- 可能毁灭、伪造证据或串供；
- 可能有其他妨碍调查行为。
- 期限限制：留置期限一般不超过三个月，特殊情况下可延长一次，每次不超过三个月。即最长留置期限为六个月。
关键点：纪委查明犯罪事实后，若被调查人仍存在上述风险（如可能串供、毁灭证据），或案件需进一步深挖其他涉案人员、证据，则可能继续留置；若风险消除或证据已固定，则应解除留置。
二、留置的必要性审查：从“查明事实”到“程序衔接”
查明事实≠调查终结：
- 纪委查明犯罪事实仅代表初步调查完成，但案件可能需移送检察机关审查起诉。若留置期限未满，且需补充侦查（如追缴赃款赃物、固定关键证据），则可能继续留置；
- 若证据已充分、程序已完备，纪委应在留置期限内作出处置（如移送起诉、政务处分等），并解除留置。
程序衔接要求：
- 根据《监察法》第四十四条，留置期限届满前，监察机关需决定是否移送检察机关审查起诉。若移送，检察机关可对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施（如逮捕、取保候审），此时留置自动解除；
- 若不移送，则必须解除留置，并依法给予政务处分或释放被调查人。
示例：若纪委在留置期内查明某官员受贿500万元，但需追缴赃款、核实行贿人证言，且被调查人可能串供，则可能继续留置；若赃款已追缴、证据链完整，且被调查人配合调查，则应解除留置。
三、实务中的考量因素：风险评估与权利保障
风险评估：
- 纪委需综合评估被调查人是否存在逃跑、自杀、毁灭证据等风险。例如，若被调查人掌握核心证据但拒不配合，或涉案金额巨大、社会影响恶劣，则可能继续留置；
- 若被调查人已认罪认罚、主动退赃，且无其他风险，则继续留置的必要性降低。
权利保障：
- 留置期间，被调查人享有基本权利（如休息、饮食、医疗保障），且纪委需在期限内完成调查。若超期留置，可能涉嫌程序违法，被调查人可依法提出申诉。
法律建议
对被调查人：
- 若认为留置已无必要，可向纪委提出书面申请，要求解除留置并说明理由（如配合调查、证据已固定等）；
- 若留置期限届满未解除，可依法向监察机关申诉，或通过家属委托律师介入（但律师在留置期间无法会见被调查人，仅能提供法律咨询）。
对家属：
- 可向纪委了解留置进展及期限，要求书面告知留置理由及期限；
- 若留置超期或存在程序违法，可向上一级监察机关或检察机关投诉。
总结：纪委查明犯罪事实后是否继续留置，需以“是否存在留置必要性”为核心判断标准。若风险未消除或案件需进一步调查，可能继续留置；若风险消除或程序完备，则应解除留置。具体案件需结合证据、风险及程序要求综合分析，建议直接向我咨询具体案情。