结论：在财产保全中法院要求申请人自行提供线索是常见且合理的程序要求，申请人可通过合法途径积极收集线索，若确实无法自行获取可申请法院调查或借助专业机构协助。以下为具体分析：

1. 法院要求申请人提供财产线索的合理性
   根据《民事诉讼法》第103条，财产保全需满足“情况紧急”且申请人需提供“明确财产线索”作为前提。法院作为中立裁判者，通常不会主动调查被申请人的财产状况（除非涉及国家利益或社会公共利益），因此要求申请人自行提供线索是程序正当性的体现。例如，在民间借贷纠纷中，申请人需提供被告的银行账户、房产信息等具体线索，法院才会据此采取保全措施。

2. 申请人可采取的线索收集方式

   • 基础途径：通过合同、交易记录、发票等书面材料直接获取财产信息（如对方收款账户、不动产登记地址）；
     
   • 公开渠道：查询国家企业信用信息公示系统（获取企业股权信息）、不动产登记中心（房产信息）、车辆管理所（车辆信息）等；
     
   • 律师协助：委托律师向法院申请调查令，调取被申请人的银行流水、微信/支付宝交易记录等（需符合《民事诉讼法》第67条关于律师调查权的规定）；
     
   • 证据保全：对可能灭失的财产（如对方正在转移的货物）申请证据保全，间接固定财产线索。

3. 若申请人确实无法提供线索的解决方案

   • 申请法院调查：根据《民事诉讼法解释》第94条，若线索涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私，或申请人因客观原因无法自行收集，可书面申请法院调查。例如，被申请人将资金存入境外银行，申请人可要求法院通过司法协助程序查询；
     
   • 专业机构协助：委托资产调查公司、会计师事务所等第三方机构，通过合法手段（如公开信息检索、访谈等）获取财产线索（需注意避免侵犯他人合法权益）；
     
   • 扩大保全范围：在提供初步线索后，申请法院对被申请人的“未知财产”采取概括性保全（如冻结其名下所有银行账户，但需承担保全错误的风险）。

4. 风险提示与合规建议

   • 线索真实性：申请人需对提供的线索承担法律责任，若故意提供虚假信息导致保全错误，需赔偿被申请人损失（《民事诉讼法》第108条）；
     
   • 时效性：财产线索可能因被申请人的转移行为失效，建议发现线索后立即申请保全，并同步申请法院采取查封、扣押等强制措施；
     
   • 保密义务：在收集线索过程中，避免通过非法手段（如黑客攻击、窃听）获取信息，否则可能涉嫌刑事犯罪。

行动建议：

1. 优先整理现有书面材料中的财产线索；
   
2. 通过公开渠道补充查询关键信息；
   
3. 若线索不足，立即委托律师申请法院调查或调查令；
   
4. 同步准备保全申请书及担保材料（如保险公司出具的保函），确保程序衔接。
   

如有进一步疑问或需具体操作指导，可直接向我咨询。