在民事案件抗诉申请中，可以提出新的观点，但提出新证据需满足特定条件。具体分析如下：

1. 关于提出新观点
   抗诉申请的本质是检察机关对法院生效裁判的监督程序，其核心是审查原裁判是否存在法定监督情形（如事实认定错误、法律适用错误、程序违法等）。因此，申请人可以在抗诉申请中提出与原诉讼中不同的法律观点或事实分析，例如：

   • 指出原裁判对法律条文的理解存在偏差；
     
   • 提出原裁判未考虑的关键法律关系或事实逻辑；
     
   • 结合新出台的法律法规或司法解释，论证原裁判的合法性存疑。
     这些新观点需围绕抗诉的法定事由展开，且需有充分依据支撑。

2. 关于提出新证据
   根据《人民检察院民事诉讼监督规则》第21条，抗诉申请阶段原则上应提交原审中已提交的证据，但符合以下情形的新证据可被接受：

   • 原审未质证或未采信的证据：如因客观原因（如证据未及时收集、对方隐瞒等）导致原审未提交，但能证明原裁判存在错误的证据；
     
   • 原审结束后新发现的证据：例如，原审判决后新出现的书证、物证，或原审中因技术限制无法获取的鉴定意见等；
     
   • 原审未依法调查收集的证据：如申请人曾申请法院调查取证但未被准许，且该证据对案件结果有实质影响。
     需注意：新证据需与抗诉事由直接相关，且申请人需说明未在原审提交的合理理由，否则可能不被采纳。

3. 实务建议

   • 观点层面：抗诉申请应聚焦原裁判的违法性，新观点需紧扣法定监督情形，避免泛泛而谈；
     
   • 证据层面：若需提交新证据，建议提前与检察机关沟通，确认证据的关联性与必要性，并附书面说明解释未在原审提交的原因；
     
   • 程序合规：抗诉申请需在法定期限内提出（通常为知道或应当知道裁判生效后6个月内），且需通过书面形式向作出生效裁判的法院同级检察院提交。

若您有具体案件或证据材料，可进一步向我说明，我会结合细节为您分析抗诉申请的可行性及策略。