在处理因债权转让而变更申请执行人的情况时，审查程序并非仅仅进行形式审查，而是需要结合实质审查与形式审查，以确保审查的全面性和准确性。

一、形式审查

形式审查主要是针对基础材料，如债权转让协议、债权转让通知等，进行初步的审核。这一步骤的目的是确保这些材料在形式上符合法律规定，比如协议是否具备必要的条款、通知是否按照法定方式送达等。形式审查是审查程序的基础，它有助于快速筛选出符合基本要求的案件，为后续的实质审查打下基础。

二、实质审查

实质审查则是对债权转让的真实性、合法性进行深入调查。这包括但不限于：

1. 调查债权转让的背景：了解债权转让的原因、过程以及双方当事人的关系，以判断是否存在虚假债权转让或恶意串通损害他人利益的行为。
2. 核实资金来源：如果债权转让涉及资金交易，需要核实资金的来源和去向，以确保交易的合法性和真实性。
3. 审查债权转让通知：虽然形式审查中也会涉及债权转让通知，但实质审查中需要更深入地了解通知的内容、方式以及债务人的反应，以确认债权转让是否已有效通知债务人。

三、审查标准的统一性

当前，不同地区法院对于因债权转让变更申请执行人的审查标准存在差异。为了解决这个问题，最高人民法院可以制定全国统一的审查指南，明确各项审查要素和标准。这样不仅可以确保审查标准的统一性，还可以提高审查效率和质量，减少同案不同判的现象。

四、审查流程的优化

现有的审查程序通常涉及多个环节，包括立案、审查材料、听证（部分地区）、作出裁定等。为了提高审查效率，可以简化立案环节，建立专门的立案窗口或通道，对因债权转让变更申请执行人的案件进行快速受理。同时，加强立案、审查、执行等部门之间的信息共享和协同工作机制，确保各环节的无缝衔接。

五、当事人权利救济机制的完善

当当事人对审查结果提出异议时，应提供有效的救济途径。除了上级法院的复议程序外，还可以细化复议程序规定，明确复议的申请条件、审理程序、审理期限等内容。对于一些争议较大或有重大影响的案件，可以引入听证程序，让当事人充分陈述意见和提供证据。此外，还可以设立专门的申诉渠道，以保障当事人的合法权益得到充分救济。

综上所述，因债权转让变更申请执行人的审查程序并非仅仅进行形式审查，而是需要结合实质审查与形式审查，并明确审查标准、优化审查流程、完善当事人权利救济机制。这样才能确保审查的全面性和准确性，保障当事人的合法权益，维护司法的公正和权威。