在普通人聚餐饮酒发生意外死亡的情况下，同饮者是否需要追责，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：
一、同饮者可能需要承担责任的情况
强迫性劝酒：
- 如果在聚餐过程中，有人对死者进行了强迫性劝酒，如使用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或者在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下仍劝其喝酒，那么劝酒人可能需要承担相应的赔偿责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
明知身体状况仍劝酒：
- 若同饮者明知死者身体状况不佳（如有心脏病、高血压等疾病），仍然劝其饮酒，导致诱发疾病或加重病情而死亡，劝酒人也应承担相应的法律责任。
- 举例：死者曾在聚餐前明确表示自己最近身体不适，医生嘱咐不能喝酒，但同饮者却认为“喝一点没事”，不断劝酒，最终导致死者病情发作猝死。此时，劝酒者需要对死者的死亡后果负责。
未履行安全护送义务：
- 饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，同饮者负有将其送至医院或安全送回家中的义务。如果同饮者未履行这一义务，导致饮酒者发生意外（如摔倒、冻伤、交通事故等）而死亡，同饮者可能需要承担赔偿责任。
- 举例：聚餐结束后，死者已经醉得不省人事，同饮者只是简单地将其放在路边就离开了，后来死者被过往车辆碰撞导致死亡（假设碰撞与醉酒有一定关联）。那么，同饮者因为没有尽到安全护送义务，需要承担相应责任。
酒后驾车未劝阻：
- 同饮者明知饮酒者酒后要驾车出行，却未加劝阻，若因此发生交通事故导致饮酒者死亡，同饮者也需承担一定的责任。尽管酒驾者的行为主要归咎于其自身，但同饮者的劝阻义务也是法律所强调的。
- 举例：聚餐结束后，死者准备开车回家，同饮者虽然知道其喝了酒，但没有阻止，死者在路上因酒驾发生交通事故身亡。这种情况下，同饮者因未履行劝阻义务，也需要承担一定责任。
二、同饮者可能不承担责任的情况
未劝酒且尽到照顾义务：
- 如果同饮者并未对死者进行劝酒，且在死者饮酒后尽到了合理的照顾义务（如提醒其注意安全、协助其回家等），那么同饮者通常不需要承担责任。
- 举例：大家只是正常一起吃饭喝酒，死者主动提出饮酒且无人强行劝酒，饮酒结束后死者自行离开，途中发生猝死情况。此时，同饮者对死者的死亡结果不存在过错，不需要承担赔偿责任。
死者自身原因：
- 如果死者的死亡是由于其自身原因导致的（如突发疾病、意外事件等），且同饮者并无过错行为，那么同饮者一般不需要承担责任。
- 举例：大家正常聚餐喝酒，饮酒者突然因自身突发疾病（如心肌梗死）死亡，其他人及时进行了救助，这种情况下其他人通常不需要承担刑事责任。
三、特殊情况：刑事责任
构成过失致人死亡罪：
- 如果同行者在明知对方醉酒的情况下，对其安全负有特定的照顾义务，却因疏忽大意或过于自信而导致对方死亡，可能会构成过失致人死亡罪。例如，庚和辛一起喝酒，辛喝醉后，庚本应将其送医，但庚认为辛睡一觉就会没事，结果辛因酒精中毒未及时救治而死亡，庚的行为就可能构成过失致人死亡罪，将面临三年以下有期徒刑或者拘役的刑事处罚。
不构成犯罪的情况：
- 如果其他人的行为与饮酒者的死亡之间没有直接的因果关系，且不存在故意或过失的主观过错，一般不会构成犯罪。
总结与建议：
在普通人聚餐饮酒发生意外死亡的情况下，同饮者是否需要追责，需根据具体情况来判断。如果同饮者存在强迫性劝酒、明知身体状况仍劝酒、未履行安全护送义务或酒后驾车未劝阻等过错行为，可能需要承担相应的民事或刑事责任。反之，如果同饮者并未劝酒且尽到了照顾义务，或者死者的死亡是由于其自身原因导致的，同饮者则可能不需要承担责任。
如有具体案件或疑问，建议直接向我咨询，以便根据实际情况提供更详细的法律分析和建议。