在仅有转账记录的情况下起诉，并非完全依靠对方举证，而是需要原告先承担一定的举证责任，之后根据案件具体情况，可能存在举证责任转移的情形。具体分析如下：

1. 原告的初步举证责任

   • 根据“谁主张，谁举证”的基本原则，原告在起诉时需要提供初步证据证明其主张。在仅有转账记录的情况下，转账记录可以作为原告向被告支付款项的初步证据，证明资金流向和交易事实。
   • 然而，转账记录本身通常不足以单独证明法律关系的性质（如借贷、赠与、投资等）。因此，原告可能还需要提供其他证据来佐证其主张，如聊天记录、通话录音、证人证言等，以形成完整的证据链。

2. 被告的抗辩与举证责任

   • 如果被告对原告的主张提出抗辩（如否认借贷关系、主张转账为其他性质等），则被告需要提供相应的证据来支持其抗辩理由。
   • 例如，如果被告主张转账为赠与，则可能需要提供赠与合同、双方关于赠与的聊天记录或其他证据来证明。

3. 举证责任转移的情形

   • 在某些情况下，如果原告提供了初步证据（如转账记录）并合理说明了其主张的法律关系，而被告无法提供有效证据来反驳或抗辩，则举证责任可能会部分或全部转移给被告。
   • 例如，在民间借贷纠纷中，如果原告提供了转账记录并主张借贷关系，而被告无法提供证据证明该转账为其他性质（如赠与、投资等），则法院可能会倾向于支持原告的主张。

4. 法院的综合判断

   • 法院在审理案件时，会综合考虑双方提供的证据、陈述和辩论意见，以及案件的具体情况（如交易习惯、双方关系等），来作出最终判断。
   • 因此，即使仅有转账记录，如果原告能够提供其他证据来佐证其主张，并且被告无法提供有效抗辩，原告仍有可能获得法院的支持。