不法侵害中的作为与不作为，主要区别在于行为人的外在表现及法律义务的履行情况。以下从几个方面详细阐述：

1. 行为表现：

   • 作为的不法侵害：行为人通过积极的动作或行为，直接对他人合法权益造成侵害或威胁。例如，故意殴打他人、盗窃财物等，都是典型的作为不法侵害。
   • 不作为的不法侵害：行为人负有特定的法律义务，但在能够履行该义务的情况下消极不履行，从而对合法权益造成侵害或威胁。例如，警察目睹犯罪不制止、父母对处于危险中的子女不救助、医生值班时拒绝救治危急病患等。这些行为虽无积极的动作，但因其违反法律义务，仍构成不法侵害。

2. 法律义务：

   • 作为的不法侵害：通常不涉及特定的法律义务，而是直接违反了禁止性规定或侵犯了他人的合法权益。
   • 不作为的不法侵害：则必须基于特定的法律义务。这种义务可能来源于法律、法规、规章的规定，也可能来源于职务、业务上的要求，或者基于先行行为、法律行为等产生的义务。

3. 构成要件：

   • 作为的不法侵害：构成要件相对明确，主要包括行为人的积极动作、对合法权益的侵害或威胁、以及行为人的主观故意或过失等。
   • 不作为的不法侵害：构成要件则更为复杂，除了需要存在不作为的行为外，还需要满足以下条件：行为人负有特定的法律义务；行为人具备履行该义务的能力；不作为行为与合法权益的侵害或威胁之间存在因果关系；以及不作为行为具有违法性等。

4. 正当防卫的适用：

   • 针对作为的不法侵害：正当防卫的适用相对直接和明确。当行为人正在进行作为的不法侵害时，受害人或第三人可以采取必要的防卫行为，以制止不法侵害并保护合法权益。
   • 针对不作为的不法侵害：正当防卫的适用则更为复杂和有限。在符合特定条件下，如不作为行为正在现实地发生并对合法权益构成紧迫威胁时，受害人或第三人也可以采取必要的防卫行为。但这种防卫行为必须严格遵循法律规定，确保必要性、适当性和合法性。例如，在医生拒绝救治危急病患的情况下，如果其他方法无法及时救治病患，且防卫行为不会明显超过必要限度造成重大损害，那么采取强制手段迫使医生履行救治义务可能构成正当防卫。

举例说明：

• 假设甲故意持刀追杀乙，乙在逃跑过程中为了自卫而反击甲，造成甲受伤。这是典型的作为不法侵害下的正当防卫。
• 假设丙是医生，在值班时遇到一名危急病患需要立即救治，但丙却拒绝救治并离开现场。病患的家属为了挽救病患的生命而采取强制手段迫使丙返回现场进行救治。如果这种强制手段在当时情境下是必要的且没有超过必要限度造成重大损害，那么可能构成对不作为不法侵害的正当防卫。

法律建议：

• 在面对不法侵害时，无论是作为还是不作为的形式，都应首先确保自身安全并尽量寻求法律援助或报警。
• 如果确实需要采取防卫行为，应确保防卫行为的必要性、适当性和合法性，避免过度防卫或防卫不当导致法律责任。
• 对于不作为的不法侵害，如果可能的话，应尽量通过合法途径促使义务人履行义务，如向相关部门投诉、举报或寻求法律救济等。

可能法律后果：

• 对于作为的不法侵害行为人，将承担相应的法律责任，包括民事侵权责任和可能的刑事责任。
• 对于不作为的不法侵害行为人，同样需要承担法律责任，尤其是当其行为导致严重后果时。
• 对于正当防卫行为人，只要符合法定条件，将不负刑事责任。但如果防卫行为超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当并需要承担相应的法律责任。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律解释，请直接向我咨询。