结论：借贷每月收取保险费是否合法不能一概而论，需分情况讨论。以下是具体分析：

1. 若保险费属于自愿购买且费用合理
   如果借贷合同中明确约定借款人可自愿选择是否购买保险（如信用保证保险、意外伤害险等），且保险费率符合监管部门规定的标准（例如银保监会对贷款保证保险的费率上限有明确要求），同时保险公司具备合法经营资质，则收取保险费的行为通常合法。
   法律依据：根据《保险法》第十一条，投保人和保险人订立保险合同应当遵循自愿原则；《民法典》第四百九十六条也规定，格式条款中加重对方责任的条款需特别提示，否则可能无效。若合同已明确告知且借款人同意，则合法。

2. 若保险费被强制捆绑或费用畸高
   若借贷机构以“不购买保险就不放款”等条件变相强制借款人投保，或保险费明显高于市场合理水平（例如年化费率超过24%），则可能涉嫌违法：

   • 强制搭售：违反《消费者权益保护法》第九条（消费者享有自主选择权）和第十六条（经营者不得设定不公平交易条件）；
     
   • 高息变相收费：若保险费与利息、服务费等总和超过司法保护上限（当前为LPR的4倍），超出部分可能被认定为无效，借款人可要求返还。
     典型案例：2021年银保监会通报某银行因“强制搭售保险”被处罚，要求整改并退还借款人费用。

3. 若保险费未明确告知或虚构用途
   若借贷机构在合同中未清晰披露保险费的具体金额、计算方式或保险内容，甚至以“风险管理费”“服务费”等名义隐瞒真实费用性质，则可能构成欺诈或虚假宣传，违反《民法典》第一百四十八条（欺诈）和《广告法》第二十八条（虚假宣传），借款人可主张合同无效或撤销。

建议行动：

• 核对借贷合同中关于保险费的条款，确认是否为自愿选择、费率是否透明；
  
• 要求借贷机构提供保险单及缴费凭证，核实保险公司资质和费率合规性；
  
• 若发现违法情形，可向当地银保监局投诉或通过诉讼主张权益。
  

如有具体合同或费用细节需要分析，可直接向我提供更多信息，我会进一步为您评估风险。