检察院以听证会不对外公开为由拒绝给当事人提供相关材料或信息，这一做法的法律依据主要来源于《人民检察院审查案件听证工作规定》等相关规定。以下是对此问题的详细分析：

1. 听证会公开性的原则与例外：

   • 原则：根据相关法律法规，听证会通常应当公开进行，以保障当事人的合法权益和公众的知情权。公开进行听证会有助于增强司法透明度，提升公众对司法活动的信任度。
   • 例外：然而，也存在一些例外情况，即听证会可以不公开进行。这些例外情况通常涉及国家秘密、个人隐私、商业秘密等敏感信息，或者涉及未成年人、特定案件当事人等需要特殊保护的群体。在这些情况下，为了保护相关权益，听证会可能会选择不公开进行。

2. 检察院拒绝提供材料的法律依据：

   • 《人民检察院审查案件听证工作规定》：该规定明确指出了听证会公开性的原则与例外。当听证会涉及上述敏感信息或需要特殊保护的群体时，检察院有权决定不公开进行听证会，并据此拒绝向当事人提供相关材料或信息。这是基于保护国家秘密、个人隐私、商业秘密等合法权益的考虑。
   • 其他相关法律法规：除了上述规定外，还可能存在其他相关法律法规对听证会的公开性进行规定。这些法律法规可能涉及特定类型的案件或特定情况下的听证会公开性限制。

3. 当事人的权利与救济途径：

   • 权利：尽管听证会可能不公开进行，但当事人仍然享有知情权、参与权等合法权益。检察院在拒绝提供材料或信息时，应当向当事人说明理由，并告知其相应的救济途径。
   • 救济途径：如果当事人认为检察院的拒绝行为侵犯了其合法权益，可以通过申请复议、提起诉讼等方式寻求救济。在申请复议或提起诉讼时，当事人需要提供充分的证据证明其权益受到了侵犯，并说明检察院的拒绝行为缺乏合法依据。

4. 实际操作中的注意事项：

   • 检察院的告知义务：在决定不公开进行听证会并拒绝提供材料或信息时，检察院应当履行告知义务，向当事人说明不公开的理由和依据，以及当事人可以采取的救济途径。
   • 当事人的理解与配合：当事人应当理解并配合检察院的工作，尊重听证会的公开性原则与例外。如果当事人对检察院的决定有异议，应当通过合法途径寻求救济，而不是采取过激行为或干扰听证会的正常进行。

总结来说，检察院以听证会不对外公开为由拒绝给当事人提供相关材料或信息，这一做法在涉及国家秘密、个人隐私、商业秘密等敏感信息或需要特殊保护的群体时，是具有合法依据的。然而，检察院在拒绝提供材料或信息时，应当履行告知义务，并向当事人说明相应的救济途径。如果当事人对此有异议，可以通过合法途径寻求救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。