若判决书已生效且涉及债务履行，出判决书后又借钱的行为需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若原判决书涉及债务履行义务，且新借款与原债务无关
   新借款行为本身不直接受原判决书约束，但需注意：

   • 执行阶段风险：若原判决已进入执行程序，法院可能查封、冻结债务人名下财产（包括新借款资金）。此时新借款可能被认定为“恶意转移财产”的嫌疑，尤其当债务人明知无力偿还原债务仍大额借款时，法院可能依据《民事诉讼法》第248条撤销相关交易，或对债务人采取罚款、拘留等强制措施。
     
   • 债权人救济途径：原债权人可申请法院调查债务人财产变动情况，若发现新借款资金未用于合理生活开支或生产经营，而是转移至他人名下，可依据《民法典》第538条行使债权人撤销权，要求撤销借款行为并追回财产。
     

2. 若新借款用于履行原判决债务

   • 合法性认定：若债务人通过新借款筹集资金偿还原判决债务，需确保借款合同合法有效（如利率合法、无欺诈胁迫等）。此时新借款属于债务人自主筹款行为，法律不禁止，但需注意：
     
     • 新借款的债权人可能因债务人偿债能力下降而面临更高风险，可在合同中约定优先受偿权或担保条款；
       
     • 若原判决已设定执行担保，债务人需提前与法院沟通，避免新借款影响担保财产的处置。
       

3. 若原判决涉及刑事责任（如诈骗罪、拒不执行判决罪）

   • 刑事风险叠加：若债务人因原判决被追究刑事责任，出判决后继续借款可能被认定为“拒不执行判决、裁定罪”的加重情节。例如，债务人通过虚构借款用途骗取他人财物，可能同时构成诈骗罪与拒不执行判决罪，数罪并罚。
     
   • 证据固定建议：若新借款涉及刑事犯罪线索，债权人可向公安机关报案，并提供借款合同、转账记录、债务人财产状况等证据，推动刑事立案。
     

行动建议：

• 对债务人而言，若需新借款，应明确资金用途并保留证据，避免被认定为恶意逃债；
  
• 对债权人而言，若发现债务人出判决后异常借款，可申请法院调查财产变动，必要时提起债权人撤销权之诉或刑事控告；
  
• 双方均可通过协商达成债务重组协议（如延期还款、分期履行），并由法院出具调解书确认效力，降低法律风险。
  

如有具体案件细节（如原判决类型、借款金额、资金流向等），可进一步向我咨询，我将结合证据材料提供针对性分析。