若无法证明被胁迫，初犯自首的诈骗行为仍可能构成犯罪，但自首情节会作为量刑的重要考量因素，具体判决需结合案件细节综合判断。以下从不同角度展开分析：

一、法律定性：是否构成犯罪

1. 诈骗罪的构成
   根据《刑法》第二百六十六条，诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相骗取他人财物。若您被迫参与诈骗，但无法证明“被胁迫”这一关键情节，司法机关可能根据现有证据（如诈骗行为、金额、分工等）认定您构成诈骗罪的共犯。

2. “被胁迫”的证明责任
   在刑事诉讼中，被告人需对“被胁迫”承担举证责任。若您无法提供充分证据（如胁迫者的威胁记录、证人证言、身体伤害证明等），法院可能难以采信这一辩解。此时，您的行为可能被认定为自愿参与诈骗。

二、量刑情节：自首与初犯的影响

1. 自首的从宽处理
   根据《刑法》第六十七条，自首是法定从宽情节。若您主动投案并如实供述，法院可能根据诈骗金额、情节严重程度，在基准刑基础上减轻处罚。例如，诈骗数额较大的，可能处三年以下有期徒刑，但自首可能争取缓刑或更轻刑罚。

2. 初犯的酌定从轻
   初犯虽非法定从宽情节，但司法实践中会作为酌定因素考虑。若您无前科、主观恶性较小，法院可能结合自首情节，进一步从轻处罚。

三、关键突破口：如何争取“被胁迫”的认定

1. 收集证据的紧迫性
   即使当前证据不足，仍可尝试补充证据：

   • 联系同案犯或证人，获取胁迫过程的证言；
     
   • 保存与胁迫者的通信记录（如短信、邮件）；
     
   • 申请司法鉴定（如身体伤害与胁迫时间的关联性）。

2. 辩护策略的调整
   若“被胁迫”难以证明，可转向其他辩护方向：

   • 从犯认定：若您在诈骗中起次要作用（如仅负责接听电话），可争取从犯地位，进一步减轻处罚；
     
   • 认罪认罚：通过自愿认罪并签署具结书，换取检察机关的量刑建议从宽。

四、实务建议：如何应对当前困境

1. 立即委托律师介入
   律师可协助调查取证、申请取保候审，并在侦查阶段与检察机关沟通，争取不批捕或变更强制措施。

2. 谨慎对待供述内容
   在讯问中，避免虚构“被胁迫”情节（可能构成伪证），但可如实陈述参与诈骗的细节，同时强调“被迫”的主观感受，为后续辩护留有余地。

3. 关注境外诈骗的特殊性
   若诈骗行为发生在境外，可能涉及跨国司法协作。律师可协助联系我国驻外使领馆，或通过国际刑警组织协调证据调取。

最后提醒：刑事案件的判决受证据、情节、司法政策等多重因素影响，以上分析需结合具体案情调整。若您或家人涉及此类案件，建议尽快提供详细信息（如诈骗金额、分工、胁迫方式等），以便进一步分析辩护策略。