结论概述：结合新闻背景，关于“还2万利息是否合法”的问题，需根据借款本金、借款时间、利息约定时间及当时的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍来综合判断。在新闻背景中，并未明确提及借款本金的具体数额及利息的具体计算方式，但我们可以基于假设和一般法律原则进行分析。若假设借款本金远低于2万，而30年后归还的2万中大部分为利息，则该利息水平很可能超过法定上限，从而不合法；若借款本金接近或等于2万，且利息部分未超过法定上限，则可能是合法的。不过，从新闻中徐星拒绝收取2万的行为来看，更可能是出于情谊而非法律考量。
一、利息合法性的判断标准
利率计算：
- 利息的合法性首先取决于年利率是否超过法定上限。年利率的计算公式为：\( \text{年利率} = \left( \frac{\text{利息}}{\text{本金}} \right) \times 100\% \)。
法定上限：
- 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍。
- LPR是市场化的贷款利率，会随市场情况变动。因此，在判断借贷利息是否合法时，必须参考最新的LPR数据。
二、新闻背景中的法律分析
借款本金与利息：
- 新闻中并未明确提及借款本金的具体数额，仅提到徐星给蒋淑芳汇了1200元。若以这1200元为本金，30年后归还的2万中大部分显然为利息。
- 假设以1200元为本金，即使按照较低的年利率计算，30年的利息也很难达到接近2万的水平（除非利率极高，远超法定上限）。
利息的合法性：
- 若以1200元为本金，且30年后归还的2万中大部分为利息，则该利息水平很可能超过法定上限（即当时LPR的4倍），从而不合法。
- 若借款本金接近或等于2万（尽管新闻中未提及），且利息部分未超过法定上限，则可能是合法的。但这种情况与新闻背景不符，因为徐星最初只汇了1200元。
徐星拒绝收取2万的行为：
- 从新闻中可以看出，徐星拒绝收取2万是出于情谊和友谊的考虑，而非法律考量。他认为朋友有难时帮助是应该的，比起金钱来，这份跨越千里的缘分更为珍贵。
三、法律建议与后果
对于借款人：
- 若认为利息过高或存在其他不合法的情形，可以拒绝支付超出法定上限的利息部分。
- 若已经支付了高额利息，可以与出借人协商返还超出部分；协商不成的，可以通过诉讼途径解决。
对于出借人：
- 在约定利息时，应确保利率不超过法定上限，以避免可能的法律纠纷。
- 若借款人拒绝支付利息或只支付部分利息，可以通过协商或诉讼途径来维护自己的合法权益。
法律后果：
- 若利息超过法定上限，超出部分将不受法律保护。借款人有权拒绝支付；已经支付的，可以请求返还。
- 若出借人采取非法手段催讨债务（如暴力、威胁等），将可能面临刑事责任或行政处罚。
四、热点事件延伸思考
法律意识的重要性：
- 新闻中的事件虽然更多地体现了人与人之间的情谊和友谊，但也提醒我们在进行借贷活动时，应具备一定的法律意识，确保借贷行为的合法性。
类似情况的预防措施：
- 在进行借贷活动时，应签订书面借款合同，明确约定借款本金、利息、还款期限等条款。
- 借款人应仔细阅读合同条款，确保自己的权益得到保障；出借人应确保利率不超过法定上限，以避免可能的法律纠纷。
总结：结合新闻背景和法律原则，“还2万利息是否合法”的问题需根据具体情况来判断。在新闻中的情境下，更可能是出于情谊而非法律考量。不过，从法律角度来看，我们应确保借贷行为的合法性，避免可能的法律纠纷。若您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。