结论：停在小区的电动车被偷，物业是否有责任需分情况讨论，主要取决于物业服务合同中的约定、物业是否尽到合理注意义务以及业主自身是否存在过错等因素。

一、物业需承担责任的情形

1. 合同明确约定保管义务

   • 如果业主与物业签订的物业服务合同中明确规定，物业对小区内业主的车辆负有保管义务，例如合同中写明“提供24小时专人看管停车场”或实际收取了车辆保管费用，而物业未能履行这些义务导致电瓶车被盗，那么物业需承担相应的赔偿责任。

2. 物业存在管理过错

   • 安保措施不到位：如小区门禁管理松散，外来人员可随意进出且未进行必要登记；监控设备长期损坏未修复，无法提供有效的监控录像等，为小偷提供了便利，物业需因其管理不善承担部分责任。
   • 巡逻制度执行不力：若物业制定了巡逻制度但未按规定执行，如巡逻频率过低或未按规定时间和路线巡逻，导致未能及时发现并阻止盗窃行为，物业也需承担相应责任。

3. 物业工作人员直接侵权或勾结外部人员

   • 若盗窃行为系物业工作人员所为或与外部人员勾结，物业需承担连带赔偿责任。

二、物业无责任或责任较小的情形

1. 物业已履行合理义务

   • 物业已按照物业服务合同的约定，落实了各项安全防范措施，如严格门禁管理、正常巡逻、监控设备正常运行等，并在电瓶车被盗后及时配合业主报警并提供相关协助，那么物业可能无需对电瓶车被盗承担责任。

2. 业主自身存在过错

   • 如业主未将电瓶车停放在指定的、有安全保障的区域，而是随意停放在偏僻、无人看管的角落，且未采取必要的防盗措施（如未上锁、未安装防盗警报器等），业主自身对电瓶车被盗存在较大过错。此时，即便物业存在一定管理瑕疵，法院也可能会根据双方过错程度减轻物业的责任或判定物业不承担责任。

3. 仅收取车位使用费

   • 如果物业仅收取了车位使用费，而未承诺提供车辆保管服务，那么物业在电瓶车被盗时通常无需承担赔偿责任。但物业仍需协助业主调取监控、报警等，以尽到基本的协助义务。

4. 不可抗力或第三人原因

   • 如果电动车被盗是由于不可抗力因素（如自然灾害导致安保设施临时失效等），或者是因第三人故意破坏安保设施后实施盗窃行为，且物业在事件发生后及时采取了合理措施（如报警、配合调查等），物业通常不承担责任。

三、法律实践中的判定要点及维权建议

1. 判定要点

   • 证据链完整性：报警记录与现场勘查报告、物业安防设备运行日志、服务合同履行情况证明等。
   • 因果关系认定：需证明物业失职行为与盗窃结果之间存在直接关联，例如监控缺失时段与案发时间吻合。
   • 损失认定标准：以购车发票、折旧评估报告等确定实际损失金额。

2. 维权建议

   • 固定关键证据：及时调取物业监控录像并保存书面催告函件。
   • 启动协商程序：优先通过业委会组织调解，要求物业出示安防巡检记录。
   • 司法救济途径：可向住建部门投诉物业失职行为，同时准备诉讼材料，注意区分合同纠纷与侵权纠纷的法律适用差异。

法律依据：

• 根据《物业管理条例》第三十五条的规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务。未能履行物业服务合同的约定导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
• 根据《中华人民共和国民法典》第八百九十七条的规定，保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。但是，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。

在实际操作中，建议您先仔细查阅与物业签订的服务合同，确定物业是否存在违约行为，并及时报警处理。若物业存在过错或未完全履行合同义务，您可与物业进行协商，要求赔偿；协商不成时，可通过法律诉讼等途径来维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。