核心结论：同样的业务员在当天取保候审，而有的却被拘留，这主要是由于案件具体情况、证据充分性、社会危险性评估以及司法机关的裁量权等多种因素综合作用的结果。以下是对这一问题的详细分析：

1. 案件具体情况的差异：

   • 每个案件都有其独特的事实背景和法律情节。即使两名业务员涉嫌的是同一类型的犯罪（如盗窃），但具体的作案手段、盗窃金额、是否初犯、是否有自首或立功情节等，都可能成为影响是否采取拘留措施的重要因素。
   • 例如，如果一名业务员是初犯，且盗窃金额较小，同时有自首或积极退赃的情节，那么司法机关可能会认为其社会危险性较低，从而选择取保候审。相反，如果另一名业务员是累犯，盗窃金额巨大，且没有悔罪表现，那么司法机关可能会认为其社会危险性较高，从而选择拘留。

2. 证据充分性的考量：

   • 司法机关在决定是否采取拘留措施时，会充分考虑证据的充分性。如果证据确实、充分，能够证明业务员涉嫌犯罪，且存在逃跑、毁灭证据等风险，那么司法机关可能会选择拘留以确保诉讼的顺利进行。
   • 反之，如果证据尚不充分，或者存在争议，司法机关可能会选择取保候审，以便进一步收集证据和调查案件。

3. 社会危险性的评估：

   • 社会危险性是司法机关决定是否采取拘留措施的重要考量因素。这包括业务员是否可能继续犯罪、是否可能逃跑、是否可能毁灭或伪造证据等。
   • 司法机关会根据业务员的个人情况、犯罪情节以及社会背景等因素，综合评估其社会危险性。如果认为社会危险性较高，那么可能会选择拘留；如果认为社会危险性较低，那么可能会选择取保候审。

4. 司法机关的裁量权：

   • 在法律规定的范围内，司法机关享有一定的裁量权。这意味着即使两名业务员的案件情况相似，但司法机关也可能根据具体情况和自身判断，选择不同的强制措施。
   • 这种裁量权的存在是为了确保司法机关能够根据实际情况灵活处理案件，实现个案公正。

法律建议与后续行动：

• 如果您或您身边的人遇到了类似的情况，建议及时咨询专业律师，以便更准确地了解案件情况和法律后果。
• 律师可以根据案件的具体情况，为您提供专业的法律意见和辩护策略，帮助您维护合法权益。
• 同时，您也应积极配合司法机关的调查工作，如实陈述事实，提供相关证据，以便司法机关能够更准确地了解案件情况，作出公正的裁决。

可能法律后果的说明：

• 取保候审并不意味着案件已经结束或业务员已经无罪。在取保候审期间，业务员仍需遵守相关规定，如不得离开指定地点、不得干扰证人作证等。如果违反规定，可能会被撤销取保候审并转为拘留。
• 拘留也不意味着业务员一定会被定罪。在拘留期间，司法机关会继续调查案件，收集证据。如果证据不足或存在其他问题，业务员仍有可能被无罪释放或获得较轻的刑罚。