结论：超过一年仍然可以要求返还被胁迫的转账，但能否成功取决于是否在法定诉讼时效期间内提起诉讼，以及能否提供充分证据证明转账行为系受胁迫所为。

分析如下：

1. 诉讼时效问题：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间通常为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。对于被胁迫的转账，诉讼时效一般从胁迫行为终止之日起计算。因此，如果胁迫行为在一年前已经终止，且受害者在接下来的三年内提起诉讼，那么诉讼时效并未过期。
   • 特殊情况：如果受害者在胁迫行为终止后一年内并未意识到自己的权利受到损害，或者由于某种原因无法及时提起诉讼，那么诉讼时效可能会根据具体情况有所延长。但这种情况需要具体分析，且受害者需要承担举证责任。

2. 证据问题：

   • 要求返还被胁迫的转账，关键在于证明转账行为是受胁迫所为。这通常需要提供一系列证据，如胁迫者的威胁信息、转账记录、证人证言等。
   • 如果受害者能够提供充分证据证明转账行为系受胁迫所为，且诉讼时效未过期，那么其要求返还转账的请求有望得到法院的支持。

3. 实际操作建议：

   • 及时收集证据：一旦发现转账行为可能受胁迫，应立即收集相关证据，包括转账记录、胁迫者的联系方式、威胁信息等。
   • 咨询专业律师：在提起诉讼前，建议咨询专业律师，了解具体法律程序和可能面临的法律风险。
   • 提起诉讼：在诉讼时效期间内，向法院提起诉讼，要求返还被胁迫的转账。

可能面临的法律后果：

• 如果诉讼时效已过期，且无法证明存在诉讼时效中断或延长的情形，那么受害者可能失去通过法律途径要求返还转账的权利。
• 如果证据不足，无法证明转账行为系受胁迫所为，那么受害者的诉讼请求可能不会被法院支持。

进一步思考：

• 在处理此类案件时，除了关注诉讼时效和证据问题外，还应考虑胁迫者的身份、胁迫手段的性质以及转账金额的大小等因素，这些因素都可能影响案件的最终结果。
• 如果胁迫行为涉及刑事犯罪，如敲诈勒索等，受害者还可以考虑向公安机关报案，通过刑事途径追究胁迫者的法律责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。