结论概述：四家券商因违规行为受到处罚，券商及从业人员违规可能承担行政责任、民事责任甚至刑事责任，具体取决于违规行为的性质和严重程度。结合新闻背景，四家券商的违规行为主要集中在投行债券承销与经纪业务两大板块，监管部门已采取出具警示函等行政监管措施，并要求整改。
一、券商及从业人员违规可能承担的法律责任
行政责任：
- 依据：根据《证券法》《证券公司监督管理条例》等相关法律法规，券商及从业人员若违反证券市场监管规定，监管部门有权采取行政监管措施，如出具警示函、责令改正、罚款、暂停或撤销业务许可等。
- 新闻背景对应：新闻中提到的四家券商均被采取了出具警示函的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案，要求公司认真查找和整改问题，提升合规管理水平。
民事责任：
- 依据：若券商及从业人员的违规行为给投资者造成损失，投资者有权依据《民法典》等相关法律法规，要求券商及从业人员承担民事赔偿责任。
- 新闻背景延伸：虽然新闻中未直接提及民事赔偿，但若投资者因券商的违规行为（如尽调不充分、信披不到位等）遭受损失，理论上可以寻求民事赔偿。
刑事责任：
- 依据：对于严重违反证券市场监管规定，构成犯罪的，如内幕交易、操纵市场等，券商及从业人员可能面临刑事责任，包括有期徒刑、罚金等。
- 新闻背景分析：新闻中未提及刑事责任，但需注意，若券商及从业人员的违规行为达到刑事犯罪的标准，将依法追究刑事责任。
二、新闻背景中四家券商违规行为的具体法律分析
渤海证券：
- 违规行为：个别员工借用他人证券账户炒股、跨部门同时任职。
- 法律分析：员工借用他人证券账户炒股违反了《证券法》中关于证券账户实名制的规定；跨部门同时任职可能涉及利益冲突和内部管理不规范，违反了证券公司内部控制的相关规定。
东兴证券：
- 违规行为：在多个债券发行项目中存在尽调不充分、信披不到位、内控把关不严等问题。
- 法律分析：尽调不充分、信披不到位违反了《证券法》中关于信息披露的规定，可能误导投资者；内控把关不严则违反了证券公司内部控制的相关规定，增加了业务风险。
中山证券：
- 违规行为：对投资者适当性管理与风险提示不到位、服务存在误导性表述且投顾业务留痕保存不全。
- 法律分析：投资者适当性管理与风险提示不到位违反了《证券法》及监管规定中关于投资者保护的规定；服务存在误导性表述可能构成欺诈；投顾业务留痕保存不全则违反了业务记录保存的相关规定。
湘财证券：
- 违规行为：经纪业务风险揭示不足、分支机构管控不力、投诉排查不及时未发现员工违规。
- 法律分析：经纪业务风险揭示不足违反了《证券法》及监管规定中关于风险揭示的规定；分支机构管控不力则反映了公司内部控制的缺失；投诉排查不及时未发现员工违规，说明公司在员工管理和监督方面存在漏洞。
三、对券商及从业人员的法律建议
- 加强合规管理：券商应建立健全内部控制制度，加强对从业人员的合规培训和管理，确保业务操作符合法律法规和监管要求。
- 完善风险揭示：在经纪业务等涉及投资者利益的领域，券商应充分揭示风险，确保投资者在充分了解风险的基础上做出投资决策。
- 强化投顾业务管理：对于投顾业务，券商应确保服务内容的真实性和准确性，避免误导性表述，并完整保存业务留痕，以备监管部门检查。
- 及时整改违规行为：对于监管部门指出的违规行为，券商应认真查找和整改问题，提升合规管理水平，避免类似问题再次发生。
四、对公众的启示
- 增强法律意识：投资者应增强法律意识，了解证券市场相关法律法规和监管要求，以便在投资过程中维护自身合法权益。
- 谨慎选择券商：投资者在选择券商时，应关注券商的合规记录和业务能力，选择信誉良好、合规管理水平高的券商进行合作。
- 积极维权：若投资者因券商的违规行为遭受损失，应积极寻求法律途径维权，包括向监管部门投诉、寻求民事赔偿等。