结论：收到限期拆除通知书后未拆除，过了十几年，该通知书是否有效不能一概而论，需结合具体情况判断，以下从不同角度为你详细分析。
从行政行为效力角度
- 行政行为具有公定力、确定力、拘束力和执行力
- 限期拆除通知书属于行政机关作出的具体行政行为，一旦作出，在没有被依法撤销、变更或者确认无效之前，原则上具有法律效力，对行政相对人（即收到通知书的人）具有拘束力，要求其按照通知书的要求履行拆除义务。
- 例如，行政机关依法对一处违法建筑作出限期拆除通知书，在法律规定的期限内，如果相对人没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行拆除义务，那么从行政行为效力理论上讲，该通知书仍然有效，行政机关有权依法采取进一步的强制执行措施。
- 超过起诉期限可能影响相对人救济权利，但不影响行政行为本身效力
- 根据《行政诉讼法》等相关法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以在法定期限内提起行政诉讼。如果超过这个起诉期限，相对人将丧失通过诉讼途径撤销该限期拆除通知书的权利。
- 然而，这并不意味着限期拆除通知书本身就失效了。行政机关仍然可以依据该有效的行政行为，在符合法定程序的情况下，申请人民法院强制执行或者依法自行强制执行。比如，相对人在收到限期拆除通知书后，未在6个月内提起行政诉讼（一般情况下的起诉期限），之后行政机关向法院申请强制执行，法院经审查认为符合条件的，会裁定准予执行。
从实际情况变化角度
- 建筑物现状发生重大变化
- 如果在这十几年期间，建筑物因为自然灾害（如地震、洪水等）、意外事故（如火灾、爆炸等）或者其他原因已经灭失，那么限期拆除通知书所针对的对象已经不存在，从实际意义上讲，该通知书失去了执行的基础，可视为在客观上不再具有实际效力。
- 例如，一处被要求限期拆除的违法建筑，在收到通知书后的第五年遭遇了一场大火，整个建筑被烧毁殆尽，此时再去执行拆除义务已经没有实际意义，该限期拆除通知书也就无法再产生实际的法律效果。
- 相关法律法规政策发生变化
- 随着时间的推移，国家或者地方可能会出台新的法律法规、政策文件，对违法建筑的认定标准、处理方式等作出新的规定。如果根据新的规定，原来被认定为违法建筑的情况现在不再属于违法，或者对违法建筑的处理方式发生了改变，那么原来的限期拆除通知书可能会因为与新的法律法规政策相冲突而不再适用。
- 比如，过去对于一些在特定历史时期建设的、没有取得相关审批手续但符合当时政策要求的建筑，可能被认定为违法建筑并要求限期拆除。但后来国家出台了相关政策，明确对这类建筑不再按照违法建筑处理，而是采取补办手续、完善管理等方式进行规范，那么原来的限期拆除通知书就应当被撤销或者不再执行。
从行政机关后续行为角度
- 行政机关未采取进一步措施
- 如果行政机关在发出限期拆除通知书后的十几年里，一直没有采取进一步的行政强制执行措施，也没有对相对人进行其他相关的处理，从行政管理的连续性和效率性角度考虑，可能会在一定程度上影响该通知书的实际效力。但这并不意味着通知书自动失效，行政机关仍然有权在适当的时候重新启动执行程序。
- 例如，行政机关在10年前发出限期拆除通知书后，由于各种原因（如工作疏忽、资源有限等）一直没有跟进执行，但在10年后突然决定要执行该通知书，从法律上讲，只要该通知书本身没有被依法撤销或者确认无效，行政机关仍然有权这样做，不过相对人可以就行政机关的这种不作为或者延迟作为提出相应的抗辩。
- 行政机关重新作出行政行为
- 如果在这十几年期间，行政机关针对同一建筑物重新作出了新的行政行为，比如重新进行调查认定后作出了新的限期拆除决定，或者作出了不予拆除的决定等，那么原来的限期拆除通知书就会被新的行政行为所取代，不再具有法律效力。
- 比如，行政机关在收到相对人对原限期拆除通知书的异议后，重新进行了调查核实，发现原来认定违法建筑的证据不足，于是重新作出了不予拆除的决定，那么原来的限期拆除通知书自然就不再生效。
建议：如果你收到了限期拆除通知书且已经过了十几年，建议你先仔细查看通知书的内容，了解作出该通知书的行政机关、依据的法律法规等信息。同时，收集这十几年期间与该建筑物相关的各种证据，如建筑物的建设情况、使用情况、是否有受到自然灾害或意外事故的影响、相关法律法规政策的变化情况等。如果对通知书的效力存在疑问或者面临行政机关的执行措施，可以及时向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律分析和应对策略。