结论：十年前的行政拘留决定，若当时未执行且未超过法定追诉时效，现在一般仍应执行；但若已超过法定追诉时效或存在其他法定不执行情形，则不应执行。以下是对此问题的详细分析：

一、行政拘留的执行时效性

行政拘留作为一种行政处罚措施，其执行通常受到时效性的限制。然而，与刑事处罚中的追诉时效不同，行政处罚的时效性主要关注的是处罚决定的作出与执行之间的时间间隔，以及是否存在阻碍执行的法律事由。

1. 法定追诉时效：

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政处罚的追诉时效通常为二年，但法律另有规定的除外。对于行政拘留这一具体处罚措施，虽然法律未明确规定其特定的追诉时效，但一般可参照行政处罚的通用时效规定。不过，若行政拘留决定作出后，因某些原因（如当事人逃避、不可抗力等）未能及时执行，且该原因在法律上构成执行障碍，那么该障碍消除后，行政机关仍可在合理期限内执行拘留决定。
   • 需要注意的是，这里的“二年”追诉时效主要适用于对违法行为的处罚决定作出前的期限，即行政机关发现违法行为后，应在二年内作出处罚决定。而对于已经作出的行政拘留决定，其执行并不直接受这二年时效的限制，除非法律另有特别规定。

2. 执行障碍与消除：

   • 如果行政拘留决定作出后，因当事人逃避、不可抗力等客观原因导致无法执行，且这些原因在法律上构成执行障碍，那么当障碍消除后，行政机关仍有权执行拘留决定。
   • 例如，如果当事人因逃避执行而藏匿，多年后被找到，且没有超过法律规定的追诉时效或其他法定不执行情形，行政机关仍可对其执行行政拘留。

二、不应执行行政拘留的情形

1. 超过法定追诉时效：

   • 虽然行政拘留的执行不直接受二年追诉时效的限制，但如果从违法行为发生之日起至行政机关作出拘留决定并试图执行时，已经超过了法律规定的某种更长时效（如某些特定法律可能规定的更长追诉期限），且没有中断、中止等情形，那么可能构成超过法定追诉时效，此时不应再执行行政拘留。但这种情况在行政拘留中较为罕见，因为行政拘留通常针对的是较为轻微的违法行为，且法律对其追诉时效的规定相对灵活。

2. 当事人死亡或丧失行为能力：

   • 如果当事人在行政拘留决定作出后、执行前死亡或丧失行为能力，那么根据法律原则，行政机关通常不再对其执行行政拘留。

3. 其他法定不执行情形：

   • 法律还可能规定其他不执行行政拘留的情形，如当事人已受到其他足够严厉的处罚、执行拘留将违反公序良俗或法律原则等。

三、实际操作中的考虑因素

1. 证据的保存与证明：

   • 在决定是否执行十年前的行政拘留时，行政机关需要确保相关证据（如违法行为记录、拘留决定书等）仍然存在且有效，能够证明当事人的违法行为和行政机关的处罚决定。

2. 当事人的权益保护：

   • 行政机关在执行行政拘留时，应充分保障当事人的合法权益，如告知权、申诉权等。如果当事人对拘留决定有异议，应允许其通过法律途径进行申诉或复议。

3. 社会效果与法律原则的平衡：

   • 在决定是否执行十年前的行政拘留时，行政机关还应考虑社会效果和法律原则的平衡。如果执行拘留将对社会造成不良影响或违反法律原则（如比例原则、人道主义原则等），那么行政机关应谨慎考虑是否执行。

建议：如果您面临十年前的行政拘留决定是否应执行的问题，建议您首先咨询当地行政机关或法律专业人士，了解具体案件情况和相关法律规定。同时，您也可以准备相关证据和材料，以支持您的观点或申诉。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。