结论：钱已经转了但对方不收，法院的判决会因具体情况而异，但核心在于判断转账行为的法律性质及双方的权利义务关系。以下从不同角度详细分析：
一、转账行为的法律性质
赠与行为：
- 如果转账时明确表示为赠与，且对方接受（尽管实际未操作接收，但法律上赠与合同可能已成立），则法院可能认定赠与有效，对方无需返还。但若赠与附有条件（如结婚、购房等）而条件未成就，或赠与行为存在欺诈、胁迫等情形，赠与人可请求撤销赠与并要求返还。
- 法律依据：根据《民法典》第六百五十七条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
借贷行为：
- 如果转账时双方存在借贷合意，即使对方未实际接收款项，法院也可能根据转账记录、聊天记录等证据认定借贷关系成立。此时，若对方未偿还借款，法院会判决对方返还借款及可能产生的利息。
- 法律依据：根据《民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
不当得利：
- 如果转账行为缺乏法律上的原因（如误转、重复转账等），导致对方获得利益而自己遭受损失，法院可能认定构成不当得利，判决对方返还所得款项。
- 法律依据：根据《民法典》第九百八十五条，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。
二、对方不收款项的影响
- 实际接收与法律接收：对方未实际操作接收款项，并不等同于法律上未接收。如果转账已到达对方账户（即使对方未主动操作），通常视为已接收。此时，法院会关注转账行为的法律性质及双方的权利义务关系。
- 拒绝接收的后果：如果对方明确拒绝接收款项，且转账行为缺乏法律上的原因（如非赠与、非借贷等），则转账人可能面临无法通过法律手段强制对方接收的风险。但转账人仍可基于不当得利等法律关系要求对方返还款项。
三、法院判决的考虑因素
- 证据充分性：法院在判决时会综合考虑转账记录、聊天记录、证人证言等证据，以判断转账行为的法律性质及双方的权利义务关系。
- 双方陈述与辩解：法院会听取双方的陈述和辩解，以了解转账的具体背景、目的及双方的真实意愿。
- 法律规定与司法实践：法院在判决时会遵循相关法律规定，并参考类似案件的司法实践，以确保判决的公正性和合理性。
四、建议与措施
- 收集证据：保留转账记录、聊天记录等证据，以证明转账行为的法律性质及双方的权利义务关系。
- 协商解决：尝试与对方协商解决纠纷，如达成还款协议或赠与撤销协议等。
- 法律途径：如果协商无果，可向法院提起诉讼，要求对方返还款项或履行其他法律义务。在诉讼过程中，可申请财产保全等措施以防止对方转移财产。
总结：钱已经转了但对方不收时，法院的判决会因转账行为的法律性质、双方的权利义务关系及证据充分性等因素而异。因此，在处理此类纠纷时，建议咨询专业律师（即我本人，许玉旺律师，专注于经济纠纷、民间借贷领域），以便更好地维护自己的合法权益。