结论：涉及公司和个人两个官司，请了三名律师的情况下，可以分三次会见当事人，但具体安排需根据案件性质、律师分工及当事人意愿综合考量。以下从不同角度详细分析：

一、法律程序层面：无禁止性规定

1. 律师会见权独立
   根据《刑事诉讼法》第三十九条（刑事案件）及《律师法》第三十三条（民事/行政案件），律师有权独立会见当事人，法律未限制会见次数或同时会见的律师人数。因此，三名律师分别会见当事人不违反程序规定。

2. 案件关联性处理

   • 若公司案件与个人案件完全独立（如公司合同纠纷与个人侵权纠纷），三名律师可分别针对各自案件会见当事人，无需同步。
     
   • 若案件存在关联（如公司债务涉及个人连带责任），需注意会见内容的一致性。建议律师间提前沟通案件事实，避免当事人陈述矛盾。

二、实务操作层面：需兼顾效率与风险

1. 律师分工合理性

   • 分工明确时：若三名律师分别代理公司案件、个人案件及共同事项（如证据整理），分三次会见可提高效率，避免信息混淆。
     
   • 分工模糊时：若律师职责重叠，多次会见可能导致当事人重复陈述，增加时间成本。建议提前制定会见提纲，明确每次会见重点。

2. 当事人意愿与便利性

   • 若当事人因时间、健康等原因无法多次配合会见，可协调律师集中会见，或通过书面授权方式减少会见次数。
     
   • 若当事人希望分别与律师沟通以保护隐私（如个人案件涉及敏感信息），分三次会见更符合其需求。

三、风险防范建议

1. 避免利益冲突
   若三名律师中有人同时代理公司和个人案件（如公司法律顾问代理个人诉讼），需审查是否存在利益冲突。根据《律师法》第三十九条，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，也不得代理与本人或其近亲属有利益冲突的法律事务。

2. 会见记录一致性
   分三次会见时，律师应独立制作会见笔录，并在会见后核对关键事实（如时间、金额、承诺等），避免因记录差异引发后续争议。

3. 保密义务履行
   若案件涉及商业秘密或个人隐私，律师需单独会见当事人并签署保密协议，防止信息泄露。分三次会见时，需确保每次会见环境安全，避免无关人员在场。

四、特殊情形处理

1. 刑事案件中的会见限制
   若个人案件涉及刑事犯罪（如职务侵占），根据《刑事诉讼法》第三十九条，辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人需经侦查机关许可。此时，三名律师需分别申请会见，可能无法同时进行。

2. 跨境案件的协调
   若当事人或案件涉及境外元素（如涉外合同、境外资产），需考虑时差、语言及法律适用问题。分三次会见时，建议安排熟悉涉外业务的律师优先会见，确保程序合规。

总结：分三次会见当事人在法律上可行，但需根据案件性质、律师分工及当事人需求灵活调整。建议律师团队在会见前制定详细计划，明确分工、会见顺序及关键问题，并在会见后及时沟通，确保案件推进效率。如有进一步疑问，可直接向我咨询公司法务或经济纠纷领域的问题。