结论：对于未成年人因两次警告外出、三次未报到是否必须撤销缓刑收监的问题，并非绝对必须撤销缓刑收监，但存在撤销缓刑并收监执行的可能性，具体需结合案件实际情况及司法机关的裁量。以下从多个角度进行分析：
一、缓刑撤销的法定条件
根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、具体行为分析
两次警告外出：
- 缓刑期间，犯罪分子需遵守一定的监督管理规定，包括限制外出等。若未经批准擅自外出，且因此受到两次警告，这表明其已多次违反监督管理规定。
- 然而，是否构成“情节严重”，需结合外出的原因、时间、地点、次数以及对社会的影响等因素综合判断。若外出行为并未造成严重后果，且犯罪分子在警告后能够及时改正，可能不构成撤销缓刑的充分条件。
三次未报到：
- 报到是缓刑期间犯罪分子需履行的重要义务之一，用于确保司法机关能够对其进行有效监管。
- 三次未报到表明犯罪分子在缓刑期间存在明显的逃避监管行为，这可能被视为“情节严重”的情形之一。但同样，是否构成撤销缓刑的充分条件，还需考虑未报到的具体原因、持续时间以及对监管工作的影响等因素。
三、未成年人的特殊考量
教育为主、惩罚为辅的原则：
- 对于未成年人犯罪，司法机关在处理时通常会遵循教育为主、惩罚为辅的原则。这意味着在决定是否撤销缓刑时，司法机关会更多地考虑未成年人的成长背景、犯罪原因、悔罪表现以及未来改造的可能性等因素。
可能的从轻或减轻处理：
- 如果未成年人能够真诚悔罪、积极改正错误，并表现出良好的改造态度，司法机关可能会考虑给予其从轻或减轻处理的机会，如延长缓刑考验期、加强监管措施等，而非直接撤销缓刑并收监执行。
四、司法实践中的裁量权
司法机关的自由裁量权：
- 在决定是否撤销缓刑时，司法机关拥有一定的自由裁量权。这意味着即使犯罪分子存在违反监督管理规定的行为，司法机关也可以根据案件具体情况和犯罪分子的个人表现，作出是否撤销缓刑的决定。
综合考量因素：
- 司法机关在裁量时，会综合考虑犯罪分子的犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现以及未来改造的可能性等多个因素。因此，对于未成年人因两次警告外出、三次未报到是否必须撤销缓刑收监的问题，不能一概而论，而需结合案件实际情况进行具体分析。
建议：如果您或您身边的未成年人面临类似情况，建议及时咨询专业律师（即我，唐培锋律师，专注于刑事辩护、婚姻家庭领域），以便更准确地了解案件情况、评估法律风险，并制定合适的应对策略。