在保险人代位求偿纠纷中，关于事故发生地是否具有管辖权的问题，这确实是一个涉及法律程序和地域管辖原则的重要议题。以下是对此问题的详细解答：
一、保险代位求偿权管辖的基本原则
保险代位求偿权的管辖主要遵循被告住所地原则、保险标的物所在地原则，以及侵权行为地原则（包括侵权实施地和损害结果发生地）。这些原则共同构成了确定管辖法院的基础框架。
二、事故发生地（侵权行为地）的管辖权
侵权行为地原则的应用：
- 当保险事故由侵权行为引起时，根据《民事诉讼法》的相关规定，侵权行为地（包括侵权实施地和损害结果发生地）的人民法院具有管辖权。这意味着，如果事故发生地是侵权行为的发生地或损害结果的形成地，那么该地的人民法院就有可能对保险代位求偿纠纷进行管辖。
特殊情形下的考虑：
- 在财产保险合同中，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，且因第三者行为导致保险事故，那么除了被告住所地和保险标的物所在地外，运输工具登记注册地、运输目的地、以及保险事故发生地的人民法院都可能具有管辖权。
- 在人身保险合同中，虽然保险标的物并非具体物体，但被保险人住所地的人民法院在涉及保险代位求偿权的诉讼中也可能具有管辖权。不过，这并不排除在特定情况下，事故发生地（如侵权行为地）的人民法院也具有管辖权的可能性，具体需结合案件实际情况和法律规定来判断。
三、其他影响管辖权的因素
合同约定：
- 如果被保险人与第三者在合同中依法约定了管辖法院，且该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，那么保险人在行使代位求偿权时，应受该约定管辖的约束。这意味着，即使事故发生地的人民法院原本具有管辖权，也可能因合同约定而丧失管辖权。
专属管辖：
- 对于某些特定类型的纠纷，如不动产纠纷、港口作业纠纷等，法律规定了专属管辖。在这些情况下，必须按照专属管辖的规定确定管辖法院，而事故发生地的人民法院可能并不具有管辖权。
四、实际应用中的建议
在处理保险代位求偿权纠纷时，建议首先明确保险合同的类型和保险标的物的性质。然后，结合被告住所地、保险标的物所在地、侵权行为地等因素，综合考虑合同约定和专属管辖的情况。如果事故发生地是侵权行为地或损害结果发生地，且没有其他排除其管辖权的因素（如合同约定或专属管辖），那么该地的人民法院就有可能对纠纷进行管辖。
五、法律依据
- 《中华人民共和国保险法》第六十条明确规定了保险人的代位求偿权。
- 《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释提供了关于地域管辖、特殊地域管辖、专属管辖等详细规定，为确定保险代位求偿权纠纷的管辖法院提供了法律依据。
综上所述，事故发生地（侵权行为地）在保险人代位求偿纠纷中确实可能具有管辖权，但具体是否行使管辖权还需结合案件实际情况和法律规定来判断。在实际操作中，建议咨询专业律师以获取针对具体案件的准确法律意见。