撤销合同和合同目的无法实现是两个不同的法律概念，主要区别体现在法律性质、适用情形、法律后果及行使方式上。以下是对这两个概念的详细对比分析：
一、法律性质
撤销合同：
- 性质：撤销合同通常指的是因合同存在法定撤销事由（如欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等），当事人通过行使撤销权使合同自始无效的法律行为。
- 目的：旨在纠正因合同订立时的不公平或错误导致的合同效力问题，恢复合同订立前的状态。
合同目的无法实现：
- 性质：合同目的无法实现是合同解除的一个法定理由，当合同目的因某种原因（如不可抗力、违约行为等）无法达成时，当事人有权依法解除合同。
- 目的：旨在解决因合同履行过程中的障碍或违约行为导致的合同无法继续履行或履行已无意义的问题，通过解除合同来终止双方的权利义务关系。
二、适用情形
撤销合同：
- 欺诈：一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。
- 胁迫：一方或第三人以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。
- 重大误解：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的。
- 显失公平：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的。
合同目的无法实现：
- 不可抗力：如自然灾害、政府政策调整等导致合同无法履行或履行已无意义。
- 违约行为：包括迟延履行主要债务、交付不符合约定的标的物等，导致合同目的落空。例如，在买卖合同中，卖方交付的货物存在严重质量问题，导致买方无法正常使用，合同目的无法实现。
三、法律后果
撤销合同：
- 自始无效：合同被撤销后，自始没有法律约束力，当事人因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
- 损害赔偿：有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
合同目的无法实现：
- 合同解除：当事人有权依法解除合同，合同自通知到达对方时解除。
- 恢复原状与损害赔偿：合同解除后，尚未履行的部分终止履行；已经履行的部分，当事人可请求恢复原状或采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。赔偿范围包括因对方违约所遭受的直接损失及合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失。
四、行使方式
撤销合同：
- 撤销权行使：当事人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，通过诉讼或仲裁方式请求人民法院或仲裁机构撤销合同。
合同目的无法实现：
- 解除权行使：当事人享有法定解除权，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。
举例说明：
撤销合同案例：甲因受乙欺诈而购买了乙的一辆汽车，后甲发现该汽车存在严重质量问题且乙在销售时故意隐瞒了这一事实。甲有权在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，请求人民法院撤销该买卖合同，并要求乙返还购车款及赔偿损失。
合同目的无法实现案例：甲与乙签订了一份买卖合同，约定甲向乙购买一批特定规格的原材料用于生产。后因乙迟延交付且交付的原材料不符合约定规格，导致甲无法按时完成生产任务且生产出的产品不符合质量要求。在此情况下，甲有权以合同目的无法实现为由解除合同，并要求乙返还已支付的货款及赔偿损失。
总结与建议：
撤销合同和合同目的无法实现虽然都是解决合同问题的法律手段，但它们在法律性质、适用情形、法律后果及行使方式上存在显著差异。在实际操作中，当事人应根据具体情况选择合适的法律手段来维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。