结论：若安置协议因主体错误被认定无效，拆除行为是否违法需分情况讨论，关键在于拆除行为是否具备合法依据及程序是否正当。以下从不同角度展开分析：

一、安置协议无效的法律后果

安置协议（如拆迁安置补偿协议）因主体错误（如签订方无权代表拆迁方或被拆迁方）被认定无效后，协议自始不发生法律效力。这意味着：

1. 协议内容无法约束双方：协议中约定的补偿标准、安置方式等条款对双方不再具有法律约束力。
2. 需恢复原状或赔偿损失：根据《民法典》第一百五十七条，因无效协议取得的财产应返还或折价补偿；有过错的一方需赔偿对方损失。

示例：若拆迁方因主体错误（如未获授权的第三方）与被拆迁方签订协议，后协议被认定无效，拆迁方已拆除房屋的，可能需赔偿被拆迁方房屋价值损失。

二、拆除行为是否违法的判断标准

拆除行为是否违法，需结合以下因素综合判断：

1. 拆除行为是否具备合法依据

• 有合法拆迁许可：若拆除行为基于有效的拆迁许可证或行政强制执行决定，且主体合法（如政府或其授权部门），则拆除行为可能合法。
• 无合法依据：若拆除行为无任何法律文件支持（如未取得拆迁许可、超越权限拆除），则属于违法拆除。

关键点：主体错误导致协议无效，并不直接等同于拆除行为违法。需进一步审查拆除行为是否独立具备合法依据。

2. 拆除程序是否正当

即使拆除行为有合法依据，若未履行法定程序（如未公告、未听取被拆迁方意见、未给予合理补偿等），仍可能构成违法拆除。

法律依据：

• 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：实施房屋征收应先补偿、后搬迁。
• 第二十八条：需申请法院强制执行，禁止行政机关自行强制拆除。

示例：若拆迁方在协议无效后，未依法申请法院强制执行，而是自行拆除房屋，即使拆除行为基于其他合法依据，也可能因程序违法被认定违法。

三、不同情形下的法律后果

1. 拆除行为合法但协议无效

• 情形：拆除行为基于独立合法依据（如政府依法作出的征收决定），但协议因主体错误无效。
• 后果：拆除行为合法，但拆迁方仍需就协议无效承担民事责任（如赔偿损失）。

2. 拆除行为违法且协议无效

• 情形：拆除行为无合法依据或程序违法，且协议因主体错误无效。
• 后果：
  • 拆迁方需承担行政责任（如被行政处罚）或刑事责任（如构成故意毁坏财物罪）。
  • 被拆迁方可主张民事赔偿（如房屋价值损失、搬迁费用等）。

四、建议与风险提示

1. 审查拆除行为依据：若面临拆除，应要求拆迁方出示合法依据（如拆迁许可、强制执行决定）。
2. 固定证据：及时拍照、录像，保留房屋原状、协议文本等证据。
3. 依法维权：
   • 若拆除行为违法，可向公安机关报案或提起行政诉讼。
   • 若协议无效导致损失，可提起民事诉讼要求赔偿。

总结：安置协议因主体错误无效，并不直接决定拆除行为的合法性。需结合拆除行为是否具备合法依据及程序是否正当综合判断。若您面临此类问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供详细法律分析。