在同案中，如果有人认罪认罚了，这确实可能会对无罪辩护产生一定影响，但并不意味着无罪辩护就完全不可行或没有意义。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 认罪认罚与无罪辩护的基本关系：

   • 认罪认罚是犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚的行为。它体现了被告人对犯罪事实的认可，并期望通过认罪态度获得从宽处理。
   • 无罪辩护则是被告人或其辩护人根据事实和法律，提出被告人无罪的辩护意见。这要求有充分的证据证明被告人没有实施被指控的犯罪行为，或者其行为不构成犯罪。

2. 认罪认罚对无罪辩护的潜在影响：

   • 逻辑冲突：如果同案中的其他被告人已经认罪认罚，而某一被告人坚持无罪辩护，这可能会在法庭上形成一定的逻辑冲突。法官可能会对无罪辩护的被告人的悔罪态度产生质疑，从而影响对其从宽处理的幅度。
   • 证据压力：认罪认罚的被告人可能会提供有利于指控的证据或陈述，这可能对坚持无罪辩护的被告人构成证据压力。无罪辩护的被告人需要更加充分地准备证据，以证明自己的无罪主张。

3. 无罪辩护的可行性与策略：

   • 可行性：尽管认罪认罚可能对无罪辩护产生一定影响，但并不意味着无罪辩护就完全不可行。如果被告人确实无罪，或者存在证据不足、程序违法等情形，被告人仍然有权提出无罪辩护。
   • 策略调整：在同案中有人认罪认罚的情况下，坚持无罪辩护的被告人需要更加谨慎地制定辩护策略。例如，可以重点围绕证据的合法性、真实性、关联性进行辩护，或者提出新的证据证明自己的无罪主张。同时，也可以考虑与认罪认罚的被告人进行区分，强调各自行为的独立性和差异性。

4. 法律程序中的保障：

   • 辩护权保障：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。这是刑事诉讼的基本原则，也是无罪辩护的法律基础。
   • 法庭审理：在法庭审理过程中，法官会综合考虑全案证据和被告人的认罪态度进行裁决。如果被告人坚持无罪辩护，并提供了充分的证据支持，法官会根据事实和法律作出公正的判决。

5. 实际案例与考量：

   • 在实际案例中，确实存在同案中有人认罪认罚而有人坚持无罪辩护的情况。这要求法庭在审理时更加谨慎地审查证据和事实，确保每个被告人的合法权益都得到充分保障。
   • 对于坚持无罪辩护的被告人来说，需要充分评估认罪认罚可能带来的法律后果以及无罪辩护的可行性和风险。如果认为无罪辩护更有利或更符合自己的利益诉求，可以坚持无罪辩护；但如果认为认罪认罚是更明智的选择，也可以考虑在适当的时候调整辩护策略。

总结与建议：

• 在同案中有人认罪认罚的情况下，坚持无罪辩护需要更加谨慎地制定辩护策略，并充分准备证据支持自己的主张。
• 如果被告人确实无罪或存在证据不足等情形，仍然有权提出无罪辩护，并应充分利用法律程序中的保障措施来维护自己的合法权益。
• 如果有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和辩护策略。