结论：是否需要在合同中写明“电子版同样有效”，需结合合同类型、签署方式及双方需求综合判断，但建议明确约定以避免争议。以下从法律效力和实务操作两个角度展开分析：

一、从法律效力角度：电子版合同本身已具备法律效力，但明确约定可强化保障

根据《民法典》第四百六十九条及《电子签名法》第四条，以电子数据交换、电子邮件等方式订立的合同，只要满足以下条件即视为书面形式，与纸质合同具有同等效力：

1. 真实身份认证：双方需通过可靠方式（如数字证书、生物识别）确认身份，避免冒签；
2. 完整意思表示：合同条款清晰明确，无歧义；
3. 合法签署流程：采用符合法律规定的电子签名技术（如数字签名、时间戳）；
4. 可调取查用：合同以电子形式存储，能随时调取查证。

实务建议：若合同已通过上述方式签署（如使用经认证的电子签名平台），法律上已认可电子版效力，不写“电子版同样有效”不影响合同效力。但明确约定可起到以下作用：

• 避免双方对“合同形式”产生争议（如一方主张需纸质版）；
• 强化电子版合同的优先性（如约定“电子版与纸质版冲突时以电子版为准”）。

二、从实务操作角度：以下情况建议明确写入合同

1. 合同涉及重要权益或长期履行
   例如：房屋租赁、买卖合同、合作协议等。此类合同履行周期长、金额大，明确约定电子版效力可减少后续因“合同形式”产生的纠纷。

2. 双方对电子签署流程不熟悉或存在信任障碍
   若一方对电子签名技术存疑（如担心篡改、冒签），可在合同中写明：

   “本合同以电子形式签署，双方确认电子签名与手写签名具有同等法律效力。电子版合同与纸质版合同具有同等效力，但本合同另有约定的除外。”

3. 需区分电子版与纸质版的效力优先级
   若双方约定“以电子版为准”，需明确写入合同，避免冲突时适用纸质版导致利益受损。例如：

   “本合同一式两份，双方各执电子版一份。如纸质版与电子版内容不一致，以电子版为准。”

三、不写入合同的潜在风险

若合同未明确约定电子版效力，且后续发生纠纷，可能面临以下问题：

1. 一方主张“未签署纸质版，合同未成立”：需通过举证电子签署流程的合法性（如身份认证记录、签署日志）来反驳，增加维权成本；
2. 电子版与纸质版内容冲突时，效力认定困难：若未约定优先级，法院可能根据“最后签署版本”或“实际履行情况”判断，存在不确定性。

四、操作建议：如何确保电子版合同效力？

1. 选择合规的签署平台：使用通过国家密码管理局认证的电子签名服务商（如CFCA、上海CA）；
2. 保留完整签署记录：包括身份认证信息、签署时间戳、操作日志等；
3. 合同条款明确：建议增加条款：
   > “双方确认，本合同以电子形式签署，电子签名与手写签名具有同等法律效力。电子版合同可通过[平台名称]随时查验，与纸质版具有同等效力。”

总结：法律上电子版合同无需特别约定“同样有效”，但为避免实务争议，建议根据合同重要性、双方信任程度及履行周期，决定是否写入相关条款。若有进一步疑问，可直接向我咨询具体合同类型及签署方式。