结论：根据新闻背景，保隆科技为子公司提供15000万元担保已履行内部决策程序，且该担保事项包含在公司2025年度预计不超过45亿元对子公司的担保总额度内。但仅从新闻背景无法直接判断其是否已履行全部法定程序，需进一步审查其是否满足《公司法》、《民法典》等相关法律法规的具体要求。
一、新闻背景概述与法律分析
新闻背景中提到，保隆科技于2026年3月为全资子公司上海保隆工贸有限公司分别与中国建设银行股份有限公司上海松江支行、宁波银行股份有限公司上海分行、华夏银行股份有限公司上海分行签署保证协议，提供连带责任保证，担保金额合计15000万元。且本次担保事项已履行内部决策程序，包含在公司2025年度预计不超过45亿元对子公司的担保总额度内。
从法律角度来看，公司为子公司提供担保，首先需满足公司内部决策程序的要求，如股东会或董事会的决议等。新闻背景中已明确提及“本次担保事项已履行内部决策程序”，这表明保隆科技在内部决策层面已符合相关规定。
二、法定程序的具体要求
公司内部决策程序：
- 根据《公司法》的相关规定，公司为他人提供担保，需依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。对于保隆科技而言，其已履行内部决策程序，符合《公司法》的要求。
信息披露义务：
- 上市公司为子公司提供担保，还需履行信息披露义务，确保所有股东及潜在投资者能够及时了解公司的担保情况。新闻背景中并未提及信息披露的具体情况，但通常上市公司会按照相关法律法规的要求进行信息披露。
担保合同的签订与履行：
- 担保合同的签订需符合《民法典》中关于合同订立、生效及履行的相关规定。保隆科技与三家银行签署的保证协议，应确保合同内容合法、有效，且双方均按照合同约定履行各自义务。
其他法定程序：
- 根据具体行业或地区的监管要求，可能还存在其他需要履行的法定程序，如向相关监管机构报备等。
三、是否已履行全部法定程序的判断
- 从新闻背景中提供的信息来看，保隆科技已履行内部决策程序，且担保事项包含在公司年度预计担保总额度内。然而，要判断其是否已履行全部法定程序，还需进一步审查其是否满足信息披露义务、担保合同的签订与履行是否符合《民法典》的要求，以及是否存在其他需要履行的法定程序。
四、法律建议与风险提示
法律建议：
- 保隆科技应继续关注并确保满足所有相关法律法规的要求，包括但不限于信息披露、担保合同的签订与履行等。
- 如存在任何疑问或不确定之处，应及时咨询专业法律人士，以确保公司行为的合法性与合规性。
风险提示：
- 若保隆科技未履行全部法定程序，可能面临法律责任与风险，如被监管机构处罚、股东诉讼等。
- 担保行为本身也存在一定风险，如子公司无法按时偿还债务，保隆科技需承担连带责任保证，可能对公司财务状况产生不利影响。
五、热点事件延伸思考
- 上市公司为子公司提供担保是常见的商业行为，但需严格遵守相关法律法规的要求，确保公司行为的合法性与合规性。
- 投资者在关注上市公司业绩的同时，也应关注其担保情况，以全面评估公司的风险状况。
- 监管机构应加强对上市公司担保行为的监管力度，确保市场秩序与投资者权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。