结论：主犯的留置时间通常不会因从犯后续被留置而直接受到影响，但具体案件中需结合实际情况判断。以下从法律程序、留置期限规定及实务操作三个角度详细分析：

一、法律程序角度：留置措施的独立性

根据《中华人民共和国监察法》第二十二条，留置措施的适用对象是涉嫌严重职务违法或职务犯罪的被调查人，且需满足“可能逃跑、自杀”“可能串供或伪造证据”等法定情形。留置措施的启动与延续，主要基于被调查人自身的违法犯罪事实及调查需要，而非其他关联人员的状态。因此：

1. 主犯与从犯的留置程序独立：主犯被留置后，监察机关需在3个月内完成调查（特殊情况可延长1次，每次不超过3个月）。若从犯在主犯留置期间或期满后被留置，其留置程序需单独启动，需重新审查从犯是否符合留置条件，与主犯的留置期限无直接关联。
2. 例外情形：若主犯与从犯的违法犯罪事实存在高度关联（如共同策划、分工实施），且主犯的留置期满后仍需通过从犯的供述突破案件，监察机关可能通过“并案处理”延长调查周期，但此情形下延长的是整体案件的调查期限，而非主犯个人的留置时间。

二、留置期限规定角度：法定时限的刚性约束

《监察法》第四十三条明确规定留置期限：

• 一般期限：3个月；
• 延长条件：案情重大、复杂，需延长留置期限的，报上一级监察机关批准，可延长1次，延长不超过3个月。 留置期限的计算以被调查人被采取留置措施之日起算，期满必须解除或变更措施。从犯被留置的时间点（主犯留置1个月后）不影响主犯留置期限的法定计算规则。例如：
• 主犯于2023年1月1日被留置，最迟应于2023年4月1日解除留置（无延长情形）；
• 从犯于2023年2月1日被留置，其留置期限独立计算，与主犯无关。

三、实务操作角度：关联案件的协调处理

实务中，主犯与从犯的案件可能由同一调查组负责，需协调取证、讯问等工作，但此协调不影响留置期限的独立性：

1. 证据固定需求：若主犯留置期满前，从犯的供述对固定主犯犯罪事实至关重要，监察机关可能通过“技术调查措施”（如监控、通信记录调取）替代留置，或加快主犯案件的移送审查起诉进度，而非延长主犯留置时间。
2. 并案处理规则：根据《监察机关监督执法工作规定》，对关联案件可并案调查，但并案后仍需分别计算各被调查人的留置期限。例如，主犯与从犯并案后，主犯的留置期限仍以自身被留置之日起算，从犯的留置期限另计。

法律建议

1. 对主犯家属：若主犯留置期满未解除措施，可要求监察机关出具书面说明，确认是否涉及延长或并案处理；若认为期限违法，可向上一级监察机关申诉。
2. 对从犯家属：从犯被留置后，应尽快委托律师介入，了解案件关联性及留置必要性，避免因主犯案件影响从犯的合法权利。
3. 对辩护律师：需重点审查留置措施的启动程序（如是否出具《留置决定书》）、期限延长审批手续（如是否报上一级批准）及并案处理的合法性，作为后续辩护的切入点。

总结：主犯与从犯的留置时间在法律上相互独立，但实务中可能因案件关联性产生协调需求。若您或家属涉及此类案件，可直接向我咨询具体案件的应对策略。