银行转账附言中注明“借款”可以作为借款记录的初步证据，但能否单独作为认定借款关系的充分证据需结合其他证据综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 附言的法律效力
   根据《民法典》第六百六十七条，借款合同需证明双方存在借贷合意。转账附言中明确标注“借款”属于直接证据，可初步证明资金性质为借款而非赠与、投资等其他法律关系。但附言本身仅为单方意思表示，若对方否认借贷关系，仍需其他证据补强。

2. 证据的证明力层级

   • 强证据：若附言与聊天记录、录音、借条等形成证据链（如对方在微信中承认借款事实），可高度证明借贷关系。
     
   • 弱证据：若仅有附言且对方抗辩称资金为其他用途（如还款、共同投资），法院可能要求出借人进一步举证（如催款记录、证人证言）。

3. 实务中的裁判规则
   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构转账凭证提起诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告需对其主张提供证据证明。若被告无法举证，法院将结合附言内容认定借贷关系成立。

4. 风险防范建议

   • 完善证据形式：除附言外，建议通过书面借条、电子合同、录音等方式固定借贷合意。
     
   • 明确资金用途：在转账时备注完整信息（如“借款用于XX用途”），避免模糊表述。
     
   • 保留催款记录：定期通过微信、短信等方式催款，形成时效中断的证据。

总结：附言“借款”具有初步证明力，但为避免诉讼风险，建议结合其他证据形成完整证据链。若您涉及具体案件，可进一步提供细节，我将为您分析证据效力及诉讼策略。