借条上可以约定由原告所在地法院管辖，这种约定是有效的。以下从不同角度为你详细分析：

1. 法律依据角度
   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
   原告所在地通常与借款纠纷存在实际联系（如原告住所地、经常居住地等），因此只要双方在借条中明确约定“发生争议由原告所在地法院管辖”，且不违反级别管辖（如标的额超过基层法院管辖范围）和专属管辖（如涉及不动产的纠纷），该约定即合法有效。

2. 实务操作角度

• 约定形式：需在借条中以书面形式明确约定管辖法院，例如：“因本借条产生的争议，双方同意由原告住所地人民法院管辖。”口头约定无效。
  
• 原告所在地认定：若原告户籍地与经常居住地不一致，需以经常居住地为准（需提供居住证明，如居住证、社区证明等）。
  
• 举证责任：若被告对管辖权提出异议，需由原告提供证据证明其住所地或经常居住地与约定一致。

1. 风险提示
   

• 约定模糊风险：若仅写“由原告法院管辖”而未明确“住所地”或“经常居住地”，可能因表述不清被认定为约定不明，此时管辖法院将依据法定管辖规则（如被告住所地或合同履行地）确定。
  
• 被告抗辩风险：被告可能以“约定违反级别管辖”或“原告所在地与争议无实际联系”为由提出管辖权异议，需提前评估标的额及实际联系情况。

建议：

1. 在借条中明确约定“由原告住所地人民法院管辖”，并注明具体地址（如“XX省XX市XX区”）；
   
2. 若原告经常居住地与户籍地不一致，可补充约定“原告住所地以经常居住地为准”；
   
3. 保留原告居住证明材料，以备管辖权争议时使用。
   

如有其他疑问，欢迎继续向我咨询。