在二人合伙的情况下，一方对外签字是否有效，主要取决于签字人的授权情况、合同相对方的认知以及合同内容是否合法等多个因素。以下是对此问题的详细分析：

1. 有权代理与表见代理：

   • 有权代理：如果合伙协议中明确授权一方合伙人代表合伙对外签订合同，或者全体合伙人一致同意由某一方代表合伙签订合同，且合同内容不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，那么该签字行为有效，合同对全体合伙人具有法律约束力。例如，合伙协议中明确约定由合伙人A负责对外采购，那么A在采购合同上签字即代表合伙，合同有效。
   • 表见代理：即使合伙人未获得明确授权，但如果合同相对方有合理理由相信其有代理权（如该合伙人长期代表合伙企业交易，且合伙企业未对外公示其权限限制），则构成表见代理。此时，合同仍然有效，合伙企业需承担相应责任。这种情况下，签字行为对合伙企业具有法律约束力。

2. 无权代理与超越权限：

   • 无权代理：如果合伙人没有得到其他合伙人明确授权，且不构成表见代理情形，那么其对外签字行为可能构成无权代理。此时，合同对未签字的合伙人不发生效力，仅签字的合伙人可能需要自行承担相应的法律后果。例如，合伙人B未经其他合伙人同意，擅自以合伙名义签订了一份销售合同，且合同相对方知道或应当知道B无权代理，那么该合同对合伙企业无效，由B个人承担责任。
   • 超越权限：若合伙人超越了合伙企业对其代表权的限制对外签订合同，但合同相对方并不知晓该限制，根据《民法典》规定，该代表行为有效，合同通常也有效。然而，如果相对人知道或应当知道合伙人超越权限，则合同的效力可能存在问题，可能会被认定为无效或效力待定，具体需根据其他合伙人的态度来确定。

3. 合同内容合法性：

   • 无论签字人是否具有代理权，合同内容都必须合法，不得违反国家法律法规的强制性规定，也不得违背社会公德和公共秩序。如果合同内容存在违法情形，如欺诈、胁迫、恶意串通等，那么合同无效，签字行为也不具有法律效力。

4. 实际履行情况：

   • 在某些情况下，即使合同只有一方签字，但如果一方已经履行了主要义务，并且这些行为被另一方所接受，那么该合同也可能被视为有效。例如，合伙人C以合伙名义签订了一份采购合同，但只有C签字。然而，供货方已经按照合同约定交付了货物，且合伙企业已经接受了货物并支付了货款，那么该采购合同可能被视为有效。

建议与总结：

• 明确授权：为避免纠纷，合伙企业应在合伙协议中明确各合伙人的代理权限和范围，并在必要时对外公示。
• 谨慎签字：合伙人在对外签字前，应确保自己具有相应的代理权或得到其他合伙人的明确授权。
• 审查合同：在签订合同前，应仔细审查合同内容，确保合同合法、合规，并符合合伙企业的利益。
• 及时沟通：如果发生无权代理或超越权限的情况，应及时与其他合伙人沟通，寻求解决方案，以避免法律风险。

在二人合伙的情况下，一方对外签字是否有效并没有一个绝对的答案，而是需要根据具体情况来判断。如果遇到相关问题或纠纷，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议和解决方案。