结论：针对“口头砸车的话但没有砸车”这一情况，关键在于判断该口头言论是否构成对他人财产权的威胁或侵害，以及是否需要承担相应的法律责任。以下从不同角度进行分析：

1. 言论的法律性质：

   • 一般言论：如果口头言论仅是表达情绪或玩笑，并未有实际行动或明确的威胁意图，且未对他人造成实际损害或恐慌，那么这种言论通常不构成法律上的侵权或犯罪。
   • 威胁言论：若口头言论中包含明确的威胁内容，如“我要砸了你的车”，且这种威胁足以使他人产生恐惧或不安，那么该言论可能构成对他人财产权的威胁。在此情况下，虽然尚未实际砸车，但威胁行为本身可能违反《治安管理处罚法》中关于威胁他人安全的规定，甚至可能构成《刑法》中的寻衅滋事罪（如果情节严重）。

2. 法律责任与后果：

   • 无实际损害：如果口头言论未导致实际损害发生，且不构成威胁，那么通常无需承担法律责任。但需注意，如果言论被他人录音或录像，并作为证据使用，可能在未来引发纠纷时成为不利因素。
   • 构成威胁或侵权：若口头言论构成威胁或侵权，根据情节轻重，可能面临行政处罚（如罚款、拘留）或刑事处罚（如有期徒刑、罚金）。同时，如果言论导致他人精神损害或财产损失（如因恐慌而采取的避险措施产生的费用），还可能需承担民事赔偿责任。

3. 建议与措施：

   • 谨慎言论：在日常生活中，应谨慎表达自己的言论，避免使用威胁性或攻击性的语言，以免引发不必要的法律纠纷。
   • 保留证据：如果认为自己可能受到口头威胁或侵权，应尽可能保留相关证据（如录音、录像、证人证言等），以便在需要时维护自己的合法权益。
   • 寻求法律帮助：如果口头言论已经对自己造成实际损害或恐慌，或者担心未来可能引发法律纠纷，建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并寻求合适的法律解决方案。

特殊情况说明：

• 如果口头言论是在特定情境下（如争吵、冲突中）说出，且双方均有过激行为，那么需要综合考虑整个事件的背景、过程和结果来判断法律责任。
• 如果口头言论涉及未成年人或精神病人等特殊群体，可能需要考虑其民事行为能力或刑事责任能力的问题。

总结：口头砸车的话但没有实际砸车，其法律性质取决于言论的具体内容、语境以及是否对他人造成实际损害或恐慌。在大多数情况下，单纯的口头言论可能不构成法律上的侵权或犯罪，但应谨慎表达以避免不必要的法律纠纷。如有任何疑问或担忧，建议直接向我咨询以获取更具体的法律建议。