催收发短信说要上门，这一行为可能涉及违反多项法律规定，具体取决于催收行为的具体内容和方式。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 侵犯隐私权：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
   • 分析：如果催收短信中包含了借款人的私人信息，或者催收人员未经允许擅自进入借款人的住宅、工作场所等私人空间，就可能构成对隐私权的侵犯。

2. 非法侵入住宅罪：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
   • 分析：如果催收人员未经借款人同意，强行进入其住宅进行催收，就可能构成非法侵入住宅罪。但需要注意的是，这一罪名的成立需要满足“非法侵入”和“住宅”两个要件，且通常要求情节较为严重。

3. 寻衅滋事罪：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：…（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。虽然此条款未直接提及催收行为，但若催收人员在公共场所或借款人工作场所等地方采取过激行为，如大声喧哗、扰乱秩序等，可能构成寻衅滋事。不过，更常见的是，如果催收行为伴随有威胁、恐吓等手段，且情节恶劣，也可能被认定为寻衅滋事的一种表现。但严格来说，直接依据此条认定催收上门为寻衅滋事可能略显牵强，需结合具体情节。更常见且直接相关的是，若催收行为伴随威胁、恐吓等，可能触犯其他相关条款或构成其他犯罪。此处为全面分析，故提及此可能性。实践中，催收上门若伴随不当行为，更可能直接依据下述“催收非法债务罪”等处理。
   • 更贴切分析（补充）：实际上，在催收债务的语境下，若催收行为伴随威胁、恐吓、骚扰等手段，且情节严重，更可能直接构成催收非法债务罪（若债务本身非法）或触犯治安管理处罚法中的相关规定，而非直接认定为寻衅滋事罪。但为全面覆盖可能情况，故保留此条分析，并强调需结合具体情节判断。

4. 催收非法债务罪（若债务本身非法）：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法修正案（十一）》新增的第二百九十三条之一规定，有下列情形之一，催收高利放贷等产生的非法债务，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）使用暴力、胁迫方法的；（二）限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；（三）恐吓、跟踪、骚扰他人的。
   • 分析：如果催收的是高利贷等非法债务，且催收人员采取了上述条款中的行为方式，就可能构成催收非法债务罪。

5. 违反《中华人民共和国治安管理处罚法》：

   • 法律依据：根据该法第四十二条的规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的。
   • 分析：如果催收短信中包含了威胁、恐吓或者侮辱性的内容，且对借款人的正常生活造成了干扰，就可能违反该法条的规定，受到相应的行政处罚。

法律建议：

• 对于借款人而言，如果收到催收短信中包含威胁、恐吓或者侮辱性的内容，或者催收人员未经允许擅自进入其住宅、工作场所等私人空间，应当及时保留证据（如短信截图、录音、视频等），并向公安机关报案或者向相关监管部门投诉。
• 对于催收人员而言，应当遵守法律法规和行业规范，采取合法、合规的方式进行催收。如果催收行为涉嫌违法或者犯罪，将可能面临法律制裁。

总结来说，催收发短信说要上门的行为可能涉及侵犯隐私权、非法侵入住宅罪、催收非法债务罪（若债务非法）以及违反《中华人民共和国治安管理处罚法》等多项法律规定。具体是否构成违法或者犯罪，需要根据催收行为的具体内容和方式来判断。如果你或他人遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。