行政非诉执行裁定书在原则上应当对行政处罚中的瑕疵问题提出并予以考量，但具体是否影响执行需视瑕疵的性质和程度而定。以下从不同角度进行分析：

1. 瑕疵问题的性质与影响：

   • 轻微瑕疵：如果行政处罚中的瑕疵问题属于程序上的轻微违规，如文书格式错误、送达时间略有延迟等，且这些瑕疵并未对当事人的实质权利产生实质性影响，那么行政非诉执行裁定书可能会认为这些瑕疵不足以构成阻止执行的理由。在此情况下，裁定书可能会指出瑕疵的存在，但同时会强调其不影响行政处罚的合法性和有效性，从而准予执行。
   • 严重瑕疵：如果行政处罚中的瑕疵问题涉及程序违法或实体错误，如超越职权、滥用职权、主要证据不足、适用法律错误等，且这些瑕疵对当事人的实质权利产生了实质性影响，那么行政非诉执行裁定书应当明确指出这些瑕疵，并据此裁定不予执行。因为严重的瑕疵问题直接关系到行政处罚的合法性和正当性，不能简单地通过执行裁定来弥补。

2. 法律原则与考量：

   • 合法性原则：行政非诉执行裁定书在作出时，必须严格遵循合法性原则。这意味着裁定书必须对行政处罚的合法性进行全面审查，包括程序是否合法、实体是否正确等。如果发现行政处罚存在瑕疵问题，裁定书应当予以指出，并根据瑕疵的性质和程度作出相应的处理。
   • 公正性原则：公正性原则也是行政非诉执行裁定书必须遵循的重要原则。裁定书在审查行政处罚时，应当确保当事人的合法权益得到充分保障。如果行政处罚中的瑕疵问题对当事人的权益产生了实质性影响，裁定书应当予以纠正，以维护公正性。

3. 实际操作与建议：

   • 全面审查：在作出行政非诉执行裁定书时，法院应当对行政处罚进行全面审查，包括瑕疵问题的存在与否及其性质和程度。这要求法院具备专业的法律知识和丰富的实践经验，以确保审查的准确性和公正性。
   • 明确指出瑕疵：如果法院在审查过程中发现行政处罚存在瑕疵问题，应当在裁定书中明确指出，并说明瑕疵的性质和程度。这有助于当事人了解行政处罚的合法性和正当性，也有助于维护法律的权威性和尊严。
   • 依法作出裁定：根据瑕疵问题的性质和程度，法院应当依法作出相应的裁定。如果瑕疵问题不影响行政处罚的合法性和有效性，法院可以准予执行；如果瑕疵问题严重且对当事人的权益产生了实质性影响，法院应当裁定不予执行。

举例说明：假设某行政机关对当事人作出了罚款的行政处罚决定，但在送达文书时存在格式错误。如果这一格式错误并未影响当事人对处罚内容的理解和接受，且当事人未提出异议，那么法院在审查时可能会认为这一瑕疵属于轻微瑕疵，不影响行政处罚的合法性和有效性，从而准予执行。相反，如果行政机关在作出处罚决定时超越了职权范围，或者主要证据不足、适用法律错误等，那么法院在审查时应当认为这些瑕疵属于严重瑕疵，直接关系到行政处罚的合法性和正当性，从而裁定不予执行。

总结与建议：行政非诉执行裁定书在作出时应当对行政处罚中的瑕疵问题予以充分考虑和审查。如果存在瑕疵问题，法院应当根据其性质和程度依法作出相应的裁定。作为当事人或相关利益方，如果认为行政处罚存在瑕疵问题并可能影响自身权益，可以及时向法院提出异议并申请审查。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。