结论：法医鉴定没有实质性骨折是否需要做，需根据具体情况来判断，包括纠纷的性质、证据的充分性以及诉讼策略等因素。以下从不同角度进行分析：
一、从纠纷性质角度
民事纠纷：
- 在一般的民事纠纷中，如交通事故、人身伤害等，如果双方对伤害程度存在争议，且该争议可能影响赔偿金额或责任划分，那么进行法医鉴定（包括是否实质性骨折）是有必要的。法医鉴定可以提供客观、科学的证据，有助于纠纷的公正解决。
- 如果双方对伤害程度无争议，或者争议不影响赔偿金额和责任划分，那么可能无需进行法医鉴定。
刑事纠纷：
- 在刑事案件中，如故意伤害、过失致人重伤等，法医鉴定是确定犯罪嫌疑人是否构成犯罪以及犯罪情节轻重的重要依据。如果涉及骨折等伤害，法医鉴定是必不可少的。
- 即使初步判断没有实质性骨折，但如果存在其他伤害或争议，也可能需要进行法医鉴定以全面评估伤害情况。
二、从证据充分性角度
证据不足时：
- 如果现有证据（如医疗记录、证人证言等）不足以证明伤害程度或因果关系，那么进行法医鉴定可以提供更充分的证据支持。
- 在没有实质性骨折的情况下，如果其他证据也薄弱，法医鉴定可能有助于揭示隐藏的伤害或证明伤害与特定事件之间的关联。
证据充分时：
- 如果现有证据已经足够证明伤害程度或因果关系，且双方无争议，那么可能无需进行额外的法医鉴定。
三、从诉讼策略角度
主动鉴定：
- 在某些情况下，为了主动掌握证据或争取更有利的诉讼地位，当事人可能会选择主动进行法医鉴定，即使初步判断没有实质性骨折。
- 例如，在交通事故中，如果受害方认为自己的伤害可能被低估，可能会选择进行法医鉴定以争取更高的赔偿。
被动应对：
- 如果对方已经进行了法医鉴定或提出了相关证据，那么为了应对对方的指控或证据，己方可能也需要进行法医鉴定以反驳或证明自己的观点。
四、特殊情况考虑
- 隐性伤害：有时候，即使没有明显的骨折，也可能存在其他隐性伤害（如软组织损伤、神经损伤等），这些伤害可能对当事人的生活和工作产生长期影响。在这种情况下，进行法医鉴定可以揭示这些隐性伤害，为当事人争取合理的赔偿。
- 鉴定时机：法医鉴定的时机也很重要。有些伤害可能在初期并不明显，但随着时间推移会逐渐显现。因此，在选择是否进行法医鉴定时，也需要考虑鉴定时机是否合适。
建议：
- 在决定是否进行法医鉴定时，建议当事人咨询专业律师的意见。律师可以根据纠纷的性质、证据的充分性以及诉讼策略等因素，为当事人提供具体的建议。
- 如果决定进行法医鉴定，应选择具有合法资质和良好信誉的鉴定机构进行鉴定，以确保鉴定结果的客观性和科学性。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。