在交通赔偿中，次责承担10%的责任分配，并不必然构成显失公平。是否显失公平，需要结合具体案情、事故责任划分、损失情况以及相关法律法规来综合判断。以下从几个角度进行分析：

1. 责任划分原则

在交通事故赔偿中，责任划分通常依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，根据事故当事人的过错程度来确定。如果交警部门或法院认定一方承担主要责任，另一方承担次要责任，且次要责任方承担10%的责任，这通常是基于事故发生的具体情况、双方的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度等因素综合考量的结果。

2. 显失公平的认定标准

显失公平是指一方当事人利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的。在交通事故赔偿中，要认定责任分配显失公平，需要证明责任划分明显偏离了事故发生的实际情况，或者一方利用了另一方的弱势地位。仅仅因为次责承担10%的责任，并不能直接得出显失公平的结论。

3. 具体案情分析

• 如果事故责任划分合理：如果交警部门或法院根据事故现场勘查、证人证言、监控视频等证据，合理划分了事故责任，且次要责任方承担10%的责任与事故发生的实际情况相符，那么这种责任分配就是合理的，不构成显失公平。

• 如果事故责任划分不合理：如果事故责任划分存在明显错误，比如次要责任方实际上对事故发生的作用很小，却承担了10%的责任，而主要责任方的作用很大，却承担了过少的责任，那么这种责任分配就可能构成显失公平。在这种情况下，次要责任方可以通过法律途径寻求救济，比如申请复核或提起诉讼。

4. 损失情况与责任承担

除了责任划分外，损失情况也是判断责任分配是否显失公平的重要因素。如果次要责任方虽然承担了10%的责任，但其损失相对较小，而主要责任方的损失很大，那么这种责任分配在整体上可能是合理的。反之，如果次要责任方的损失很大，却只承担了很少的责任，而主要责任方的损失很小，却承担了大部分责任，那么这种责任分配就可能构成显失公平。

5. 法律建议

• 如果认为责任分配不合理：可以收集相关证据，如事故现场照片、证人证言、监控视频等，向交警部门申请复核或向法院提起诉讼，寻求更合理的责任分配。

• 如果对责任分配无异议：应按照责任划分承担相应的赔偿责任，避免不必要的法律纠纷。

总结来说，交通赔偿中次责承担10%的责任分配并不必然构成显失公平。是否显失公平需要结合具体案情、事故责任划分、损失情况以及相关法律法规来综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。