在合同纠纷中，原被告选择鉴定机构并非可以在目录中随便选，而是需要遵循一定的规则和程序。以下是对这一问题的详细分析：

1. 鉴定机构的选择原则：

   • 合法性原则：原被告选择的鉴定机构必须是在相关司法行政部门登记备案的合法机构，具备相应的鉴定资质和条件。这是确保鉴定结果具有法律效力的基础。
   • 公正性原则：鉴定机构应保持中立，与原被告双方均无利害关系，以确保鉴定结果的公正性。在选择鉴定机构时，应避免选择可能存在偏见或利益冲突的机构。
   • 专业性原则：根据鉴定事项的性质和复杂程度，选择具有相应专业能力和经验的鉴定机构。这有助于确保鉴定结果的准确性和可靠性。

2. 鉴定机构的选择程序：

   • 协商选择：在合同纠纷中，原被告双方可以协商选择鉴定机构。如果双方能够达成一致意见，那么可以选择双方共同认可的鉴定机构进行鉴定。
   • 法院指定：如果原被告双方无法就鉴定机构的选择达成一致意见，或者一方拒绝选择鉴定机构，那么法院可以根据案件的具体情况，指定具有相应资质和条件的鉴定机构进行鉴定。法院指定的鉴定机构通常具有较高的权威性和公信力。
   • 随机抽取：在某些情况下，为了确保鉴定机构的公正性和随机性，法院可能会采用随机抽取的方式从符合条件的鉴定机构中选定一家进行鉴定。这种方式有助于避免人为因素对鉴定结果的影响。

3. 鉴定机构目录的作用：

   • 提供选择范围：鉴定机构目录通常列出了符合相关资质和条件的鉴定机构名单，为原被告双方提供了选择鉴定机构的范围。然而，这并不意味着原被告可以随便选择目录中的任何一家机构，而是需要根据上述原则和程序进行选择。
   • 确保鉴定质量：通过制定鉴定机构目录，司法行政部门可以对鉴定机构进行管理和监督，确保鉴定机构具备相应的资质和条件，从而提高鉴定结果的质量和可靠性。

4. 法律后果：

   • 如果原被告选择的鉴定机构不符合规定：例如，选择的机构不具备相应的鉴定资质或条件，或者与原被告双方存在利害关系等，那么鉴定结果可能被法院认定为无效或不被采纳。这可能导致案件需要重新进行鉴定，增加诉讼成本和时间成本。
   • 如果原被告拒绝选择鉴定机构或无法达成一致意见：法院将根据案件的具体情况指定鉴定机构进行鉴定。如果一方对法院指定的鉴定机构有异议，可以在规定的时间内提出书面异议，并说明理由。法院将根据异议情况决定是否重新指定鉴定机构。

建议：在合同纠纷中，原被告双方应积极协商选择鉴定机构，并遵循合法性、公正性和专业性原则进行选择。如果无法达成一致意见或存在争议，应及时向法院申请指定鉴定机构进行鉴定。同时，双方应了解并遵守相关法律法规和程序规定，以确保鉴定结果的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。