结论：打掉偷拍无人机是否犯法，需根据具体情况判断，可能涉及正当防卫、紧急避险或故意毁坏财物等法律问题。以下从不同角度进行分析：

1. 正当防卫角度：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。若偷拍行为构成对个人隐私、名誉等人格权的严重侵害，且该侵害正在进行中，打掉无人机可能被视为制止不法侵害的正当防卫行为。
   • 法律建议：在判断是否构成正当防卫时，需考虑偷拍行为的严重性、紧迫性以及打掉无人机的必要性。若偷拍行为并未达到严重侵害人格权的程度，或打掉无人机的行为超出了制止侵害的必要限度，则可能不构成正当防卫。

2. 紧急避险角度：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第二十一条，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为。若偷拍行为对个人隐私、名誉等构成紧迫危险，且打掉无人机是避免该危险的唯一方法，则可能构成紧急避险。
   • 法律建议：在判断是否构成紧急避险时，需考虑危险的紧迫性、避险行为的必要性以及避险行为是否超过了必要的限度。若打掉无人机的行为并非避免危险的唯一方法，或避险行为造成了不必要的损害，则可能不构成紧急避险。

3. 故意毁坏财物角度：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，构成故意毁坏财物罪。若打掉无人机的行为并非出于制止不法侵害或避免危险的必要，而是出于报复、泄愤等目的，且造成了无人机所有者的财产损失，则可能构成故意毁坏财物罪。
   • 法律建议：在判断是否构成故意毁坏财物罪时，需考虑行为人的主观意图、行为后果以及是否达到了数额较大或有其他严重情节的标准。若行为人无法证明其打掉无人机的行为是出于正当防卫或紧急避险的必要，且造成了无人机所有者的财产损失，则可能面临刑事责任。

可能法律后果：

• 若构成正当防卫或紧急避险，则行为人无需承担刑事责任。
• 若构成故意毁坏财物罪，则行为人可能面临有期徒刑、拘役或罚金等刑事处罚，具体取决于毁坏财物的数额和情节严重程度。

进一步思考：

• 在面对偷拍无人机时，应首先尝试通过合法途径制止，如向警方报案或要求无人机操作者停止偷拍行为。
• 若情况紧迫且无法通过合法途径及时制止，再考虑采取打掉无人机等极端措施，并需确保行为符合正当防卫或紧急避险的构成要件。
• 在任何情况下，都应尽量避免造成不必要的损害，以减少法律风险。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。