在公众利益显著高于个人隐私利益，且符合法律规定的特定情形下，公众知情权会大于个人隐私权。以下从不同角度详细分析这一结论：
一、法律原则与价值权衡
公众利益优先原则：
- 当个人隐私的公开涉及公共利益，如公共卫生、公共安全、社会正义等，且这种公开对于维护公共利益是必要的，那么公众的知情权通常会优先于个人的隐私权。例如，在传染病防控期间，公开感染者的部分行程信息（在保护其核心隐私的前提下）是为了防止疫情扩散，保护更多人的生命健康，此时公众的知情权就大于感染者的个人隐私权。
比例原则：
- 即使需要公开个人隐私以满足公众知情权，也应当遵循比例原则，即公开的信息应当与公众利益的需求相匹配，不得过度侵犯个人隐私。例如，在报道犯罪案件时，可以公开犯罪嫌疑人的基本信息和犯罪事实，但不应公开其无关的个人隐私信息，如家庭住址、电话号码等。
二、具体法律场景
政府信息公开：
- 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府应当主动公开涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息。在这些情况下，公众的知情权明显大于政府工作人员或相关个人的隐私权。例如，政府公开财政预算、决策过程等信息，以满足公众的监督权。
媒体报道与舆论监督：
- 媒体在行使舆论监督权时，有时需要公开涉及公共利益的个人隐私信息。但媒体在报道时应当遵循新闻伦理和法律法规，确保公开的信息真实、准确、必要，且不得侵犯他人的合法权益。例如，在报道贪污腐败案件时，可以公开涉案人员的姓名、职务和犯罪事实，但不应公开其无关的个人隐私信息。
司法公开：
- 在司法程序中，为了保障司法公正和透明，有时需要公开涉及个人隐私的信息。但司法公开也应当遵循法律规定和程序要求，确保公开的信息不会对个人造成不必要的伤害。例如，在公开审理涉及公共利益的案件时，可以允许公众旁听和报道，但应当对涉及个人隐私的部分进行适当处理。
三、实际操作中的考量因素
隐私信息的敏感程度：
- 并非所有个人隐私信息在公众知情权面前都毫无保护价值。对于高度敏感的个人隐私信息，如性取向、健康状况（除非涉及公共卫生）、家庭关系等，即使涉及公共利益，也应当谨慎处理，确保公开的必要性。
公开的方式和范围：
- 即使需要公开个人隐私信息以满足公众知情权，也应当选择适当的方式和范围。例如，可以通过匿名化处理、限制公开范围等方式来减少对个人隐私的侵犯。
法律救济途径：
- 如果个人认为其隐私权被不当侵犯，可以通过法律途径寻求救济。例如，可以提起民事诉讼要求侵权者承担侵权责任，或者向相关监管部门投诉要求处理。
总结与建议：公众知情权与个人隐私权之间的平衡是一个复杂而敏感的问题。在实际操作中，应当根据具体情况进行权衡和判断，确保既满足公众的知情权需求，又充分保护个人的隐私权。如果您在具体情境中遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。