结论：贪污1千元和贪污900元在性质上是否一样，不能一概而论，需结合具体法律规定和案件情节来判断。以下从法律定性、量刑情节、社会危害性三个角度进行详细分析：

1. 法律定性角度

根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定，贪污罪的成立需满足“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物”的构成要件。贪污数额是定罪的重要标准，但并非唯一标准。

• 数额标准：根据现行司法解释，贪污数额较大（通常为3万元以上）是构成贪污罪的基本条件，但数额未达该标准时，若存在“其他较重情节”（如贪污救灾、抢险、防疫、优抚、扶贫、移民、救济特定款物等），仍可能构成犯罪。
  
• 本案分析：若贪污1千元或900元均未达到“数额较大”标准，且无其他较重情节，则一般不构成贪污罪，可能仅涉及行政处罚（如纪律处分、退赔等）。但若存在其他情节（如多次贪污、贪污特定款物等），则可能被追究刑事责任。

2. 量刑情节角度

即使贪污数额均未达刑事立案标准，但若构成犯罪，数额差异仍可能影响量刑。根据《刑法》第三百八十三条，贪污罪的量刑分为三档：

• 数额较大（3万元-20万元）：处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；
  
• 数额巨大（20万元-300万元）：处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产；
  
• 数额特别巨大（300万元以上）：处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处罚金或没收财产。
  若贪污1千元和900元均构成犯罪（如存在其他较重情节），则两者均属于“数额较大”范畴，量刑幅度相同，但具体刑期可能因数额差异、认罪态度、退赔情况等有所区别。

3. 社会危害性角度

贪污罪的本质是侵犯公共财产所有权和国家职务的廉洁性。数额虽小，但若行为具有持续性、隐蔽性或针对特定弱势群体（如扶贫款），则社会危害性可能更大。例如：

• 贪污900元用于个人挥霍，与贪污1千元用于赌博，后者可能因赌博的衍生危害（如家庭破裂、债务纠纷）被认定为情节更严重；
  
• 贪污1千元但通过伪造账目、串通舞弊等手段实施，可能被认定为“手段恶劣”，从而影响定性或量刑。

建议与风险提示

1. 若涉及贪污行为：无论数额大小，均应立即停止并退赔财物，避免情节恶化；
   
2. 若已被立案调查：尽快委托专业律师介入，分析数额认定、情节认定等关键问题，争取从轻处理（如自首、立功、认罪认罚等）；
   
3. 若仅为行政违纪：仍需接受单位或纪检监察部门的处分，并主动整改以避免刑事风险。

如有具体案情或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合证据材料提供专业法律意见。