法定代表人限高和个人限高的主要区别在于适用对象、触发条件及法律后果的不同。以下是对这两者的详细分析：
一、适用对象
法定代表人限高：
- 适用对象为公司作为被执行人时的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。
- 特别是当原法定代表人在公司债务产生期间实际参与公司经营决策、对债务形成有直接或间接责任，或在公司进入执行程序后仍对公司事务有实际控制权时，可能被纳入限高范围。
个人限高：
- 适用对象为自然人被执行人，即个人因未履行生效法律文书确定的义务而被限制高消费。
二、触发条件
法定代表人限高：
- 触发条件为公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
- 法院根据申请执行人的申请，对相关人员（包括原法定代表人）采取限制高消费措施。
个人限高：
- 触发条件为个人作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
- 法院根据申请执行人的申请或依职权，对个人被执行人采取限制高消费措施。
三、法律后果
法定代表人限高：
- 限高措施包括但不限于：不得乘坐飞机、列车软卧等高档交通工具；不得在星级以上宾馆、酒店等场所进行高消费；不得购买不动产或新建、扩建、高档装修房屋；不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；不得购买非经营必需车辆；不得参与旅游、度假等高消费活动；子女不得就读高收费私立学校等。
- 此外，法院还有权将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并可能通过媒体等方式公布其不履行义务的信息，甚至采取冻结银行账户、查封财产等其他强制措施，乃至追究刑事责任。
个人限高：
- 法律后果与法定代表人限高类似，同样包括上述高消费行为的限制。
- 个人被执行人也可能被纳入失信被执行人名单，面临信用惩戒和其他强制措施。
四、救济途径与解除条件
法定代表人限高：
- 救济途径：原法定代表人认为限高措施有误的，可向执行法院提出书面异议，说明自己不应被限高的理由。
- 解除条件：公司履行了全部生效法律文书确定的义务，或者原法定代表人有证据证明其并非公司实际控制人、影响债务履行的直接责任人员等法定情形时，法院会依法解除对原法定代表人的限高措施。
个人限高：
- 救济途径：个人被执行人认为限高措施有误的，同样可向执行法院提出书面异议。
- 解除条件：个人被执行人履行了全部生效法律文书确定的义务，或者法院认为限高措施不再必要时，会依法解除限高措施。
五、建议与警示
无论是公司法定代表人还是个人被执行人，都应当积极履行法律文书确定的义务，避免因为未履行义务而被采取限制高消费等措施。这些措施不仅会影响个人的正常生活和公司的正常运营，还可能对个人的信用记录和公司的商业信誉造成长期负面影响。如果确实存在困难或争议，应当及时与债权人协商或通过法律途径解决。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。