在货物买卖合同纠纷中，货到目的港产生的滞纳金责任归属，主要取决于合同中的具体约定以及相关法律法规的规定。以下是从不同角度进行的分析：

1. 合同有明确约定的情况：

   • 如果货物买卖合同中明确规定了货到目的港后滞纳金的计算方式、支付责任以及支付期限等条款，那么双方应当严格按照合同约定执行。在这种情况下，滞纳金的责任归属是明确的，即按照合同约定由违约方承担。
   • 举例：合同中约定“若货物在目的港滞留超过约定时间，买方需按每日货物价值的0.1%支付滞纳金给卖方”，则在此情况下，若货物确实滞留，买方需按照此约定支付滞纳金。

2. 合同无明确约定的情况：

   • 如果合同中没有明确规定滞纳金的相关条款，那么滞纳金的责任归属就需要根据相关法律法规以及交易习惯、公平原则等进行综合判断。
   • 法律法规角度：根据《中华人民共和国民法典》中关于合同违约责任的规定，如果一方违约导致另一方产生损失，违约方应当承担赔偿责任。但这里的“损失”通常指的是直接损失，对于滞纳金这种间接损失，如果合同没有约定，则可能难以直接主张。然而，如果滞纳金可以视为因违约导致的合理损失（如因货物滞留导致的额外仓储费用等），且该损失与违约行为有直接因果关系，那么受害方可能可以主张赔偿。
   • 交易习惯与公平原则：在缺乏明确合同约定的情况下，法院或仲裁机构可能会考虑交易习惯以及公平原则来判定滞纳金的责任归属。例如，如果行业内普遍存在货到目的港后一定期限内免收滞纳金的惯例，那么法院或仲裁机构可能会倾向于不支持滞纳金的主张。

3. 特殊情况下的责任归属：

   • 如果滞纳金是由于不可抗力（如自然灾害、战争等）或政府行为（如海关查验、政策调整等）导致的货物滞留而产生的，那么双方可能都不需要承担滞纳金责任。但这种情况下，通常需要提供相应的证据来证明滞纳金的产生与不可抗力或政府行为有直接关系。
   • 举例：若货物因目的港所在国政府突然实施的海关新政策导致长时间滞留，且该政策与合同双方均无关，那么在此情况下，双方可能可以协商免除滞纳金责任。

法律建议：

• 在签订货物买卖合同时，建议双方明确约定货到目的港后滞纳金的计算方式、支付责任以及支付期限等条款，以避免后续纠纷。
• 如果合同中没有明确约定滞纳金条款，且双方对滞纳金责任归属存在争议，建议及时咨询专业律师，通过法律途径解决纠纷。
• 在处理滞纳金纠纷时，双方应保留好相关证据（如合同、运输单据、滞留通知等），以便在需要时提供证明。

可能法律后果：

• 如果违约方被判定需要承担滞纳金责任，但拒不支付，那么受害方可以通过法律途径（如起诉、申请仲裁等）来追讨滞纳金，并可能要求违约方承担因此产生的额外费用（如诉讼费、律师费等）。
• 如果双方对滞纳金责任归属存在争议且无法协商解决，那么可能会影响双方的商业信誉和合作关系，甚至可能导致更严重的法律后果（如被列入失信被执行人名单等）。