若行为人并非主观故意实施盗窃行为，其处罚需结合具体情节及法律规定综合判断，可能不构成犯罪或仅承担行政责任，具体如下：

1. 不构成犯罪的情形
   根据《刑法》第14条，犯罪需满足“主观故意”要件。若行为人因疏忽大意（如误拿他人财物）或客观条件限制（如被他人欺骗、胁迫参与盗窃但无盗窃故意），且无非法占有目的，则不构成盗窃罪。例如：

   • 误将他人财物当作自己的物品取走，事后及时归还；
     
   • 被他人利用实施盗窃行为，但本人不知情或无共同犯罪故意。
     处理结果：不追究刑事责任，但可能需承担民事赔偿责任（如返还财物、赔偿损失）。

2. 构成行政违法但非犯罪的情形
   若行为人虽无主观盗窃故意，但因过失导致他人财物损失（如不慎损坏他人财物），可能违反《治安管理处罚法》第49条（故意损毁财物）或第26条（寻衅滋事）的例外情形。但需注意：

   • 行政违法通常要求“故意”或“过失”，若完全无过错（如不可抗力导致财物损失），则不处罚；
     
   • 若行为被认定为“盗窃”但情节轻微（如价值较低、初犯、主动退赔），公安机关可能依据《治安管理处罚法》第19条减轻处罚或不处罚。
     处理结果：可能面临警告、罚款或行政拘留（一般不超过15日），但需以公安机关认定为准。

3. 特殊情形：民事纠纷与刑事犯罪的界限
   若行为人因民事纠纷（如债务纠纷）擅自取走他人财物，但主观上认为自身有“合法权利”（如抵债），可能被认定为“民事自助行为”而非盗窃。但需满足：

   • 财物价值与纠纷金额相当；
     
   • 行为未超出必要限度（如未使用暴力、威胁）；
     
   • 事后及时通过法律途径解决纠纷。
     处理结果：不构成犯罪，但可能需承担民事返还责任；若行为过当，仍可能涉嫌盗窃罪。

建议：

• 若您或他人涉及此类情形，需立即固定证据（如监控录像、证人证言）证明无主观故意；
  
• 主动与对方沟通协商，尽快返还财物或赔偿损失，避免矛盾升级；
  
• 如被公安机关立案调查，可委托律师介入，通过陈述、申辩或申请取保候审维护权益。
  

法律依据：

• 《刑法》第14条、第264条（盗窃罪）；
  
• 《治安管理处罚法》第19条、第49条；
  
• 《民法典》第1165条（过错责任原则）。
  

如有进一步细节需分析，可直接向我咨询。