再审案件并非一律需要开庭审理，而是根据案件的具体情况、法律规定以及法院的判断来决定是否开庭。以下是从不同角度对再审案件是否需要开庭审理的详细分析：
一、应当开庭审理的情形
依照第一审程序审理：
- 当再审案件按照第一审程序进行审理时，为了充分保障当事人的举证、质证、辩论等诉讼权利，确保案件事实得到全面审查，并维护司法公正，原则上应开庭审理。这类案件通常是原审为一审生效的案件。
依照第二审程序且需要对事实或证据进行审理：
- 若再审案件适用第二审程序，并且涉及对事实的重新认定或新证据的审查判断，开庭审理是必要的。因为事实和证据是案件裁判的基础，只有通过开庭让双方当事人当面陈述、举证、质证，法官才能准确判断事实真相和证据的证明力。
人民检察院提出抗诉：
- 当人民检察院认为原审裁判可能存在错误并提出抗诉时，法院应开庭审理。这既是为了保证抗诉的效果，也是为了维护法律的正确实施。在庭审中，检察院可派员出席支持抗诉，双方当事人也能就相关问题进行辩论。
可能改判或加重刑罚：
- 如果再审存在改判的可能性，或者可能导致原审被告人刑罚加重，开庭审理对于确保改判结果的公正性和合理性至关重要。通过开庭，法院可以全面听取双方当事人的意见和理由，对原审判决进行更加审慎的审查。
存在新证据足以推翻原判决：
- 当事人提出新的证据，且这些证据可能足以推翻原判决时，开庭能更直接、全面地审查这些新证据，确保案件处理的公正性。
二、可以不开庭审理的情形
原审被告人丧失行为能力或死亡：
- 在这种情况下，被告人无法正常参与庭审行使诉讼权利和履行诉讼义务，因此可以不开庭审理。但法院仍会依据现有证据和法律规定进行裁判。
案件事实清楚、争议焦点明确：
- 如果再审案件事实清楚、权利义务关系明确，且争议不大，人民法院可以通过书面审查卷宗材料，结合当事人提供的证据和意见，准确认定事实、适用法律，从而作出裁判。这样可以提高司法效率，节省司法资源。
双方当事人书面同意且案件事实清楚：
- 在特定情况下，如双方当事人书面同意且案件事实清楚，法院也可以决定不开庭审理。这体现了对当事人意愿的尊重，同时也提高了司法效率。
其他不宜开庭审理的特殊情形：
- 如双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理等。此外，对于一些历史遗留案件或特定程序性问题，如原审法院无管辖权或审判人员有违法行为等，法院在确认后也可直接裁定撤销原判决并移送有管辖权的法院重新审判，无需再次开庭。
总结与建议：
再审案件是否开庭审理，需综合考虑案件性质、法律规定及实际情况。在大多数情况下，为确保司法公正和当事人诉讼权利的实现，再审案件应开庭审理。但在特定情况下，如案件事实清楚、争议焦点明确或当事人无法正常参与庭审时，法院可以决定不开庭审理。
如果您有再审案件相关的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供全面、准确的法律建议。