强制交易主要违反《民法典》第一百五十条及第一百七十一条的相关规定，具体分析如下：

1. 《民法典》第一百五十条：胁迫下的民事法律行为效力
   若交易一方通过威胁、恐吓等手段迫使对方违背真实意愿达成交易（如“不签合同就曝光隐私”“不购买就断水断电”），该行为构成“胁迫”。根据法条，受胁迫方有权请求法院或仲裁机构撤销交易，且撤销后行为自始无效，双方需返还财产或折价补偿。例如，开发商以“不买房就取消孩子入学资格”强迫购房，购房者可主张撤销合同。

2. 《民法典》第一百七十一条：无权代理与表见代理的例外
   若交易中一方冒用他人名义强制交易（如伪造授权书签订合同），可能涉及无权代理。若相对方有理由相信行为人有代理权（如持有加盖公章的空白合同），可能构成表见代理，合同有效；但若相对方明知或应知对方无权代理仍强制交易，则合同可能被认定无效或可撤销。例如，员工私刻公章以公司名义强制供应商供货，供应商若未尽审查义务，可能承担部分责任。

其他关联条款补充说明：

• 若强制交易涉及垄断行为（如经营者利用市场支配地位强迫交易），还可能违反《反垄断法》第十七条，需由市场监管部门处罚。
  
• 若交易中存在欺诈（如虚构商品性能强迫购买），则同时违反《民法典》第一百四十八条，受欺诈方可主张撤销合同。

实务建议：
若您遭遇强制交易，建议立即收集证据（如录音、聊天记录、书面威胁材料），并在1年内向法院或仲裁机构申请撤销交易。若涉及公共事业（如水、电、气供应），可同时向市场监管部门投诉。具体操作可进一步向我咨询，我会结合证据类型和交易场景为您制定方案。